Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №460/15206/24 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2026 року м. Рівне№460/15206/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави

доКомунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради, Рівненської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури (далі - позивач) звернувся в інтересах держави з позовом до Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради (далі - відповідач-1), Рівненської міської ради (далі - відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради та Рівненської міської ради стосовно невжиття заходів щодо приведення в придатний до укриття населення технічний стан захисної споруди цивільного захисту – протирадіаційного укриття №66927 площею 342,6кв.м., що розташоване за адресою: м.Рівне, вул.Княгині Ольги, 13;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради та Рівненську міську раду вжити заходів щодо приведення захисної споруди цивільного захисту – протирадіаційного укриття №66927 площею 342,6кв.м., що розташоване за адресою: м.Рівне, вул.Княгині Ольги, 13, у готовність до використання за призначенням.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що, не зважаючи на збройну агресію російської федерації проти України, відповідачами не вжито заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття, у стан, придатний для використання за функціональним призначенням, для захисту населення. Наведене суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Ухвалою суду від 17.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем-1 подано до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнано в повному обсязі. Відповідач-1 зобов`язався вжити заходів щодо приведення у готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту – протирадіаційного укриття №66927, площею 342,6 кв.м, що розташоване за адресою: м.Рівне, вул. Княгині Ольги, 13.

Відповідач-2 був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, причини неможливості подання відзиву - не повідомив.

Враховуючи ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до даних відділу з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Рівненської міської ради, Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації та наявної облікової документації фонду захисних споруд цивільного захисту, розташованих на території Рівненської міської територіальної громади за адресою: м.Рівне, вул.Княгині Ольги, 13, існує об`єкт цивільного захисту - протирадіаційне укриття №66927.

Згідно із технічним паспортом на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони), протирадіаційне укриття №66927 має такі технічні показники: розрахункова місткість 250 осіб, загальна площа 342,6 кв.м, вбудоване в 5-поверхову будівлю.

Рішенням Рівненської міської ради від 09.12.2014 №179 (зі змінами згідно з рішенням Рівненської міської ради від 10.10.2023 №86) затверджено перелік нерухомого майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради.

Відповідно до зазначеного рішення міської ради, під порядковим номером 361 до об`єктів комунальної власності віднесено нежитлове приміщення площею 342,6 кв.м, що розташоване в місті Рівному по вул. Княгині Ольги, 13.

15.06.2023 Рівненським міським головою видано розпорядження №639-р "Про безоплатну передачу нежитлових приміщень (захисних споруд цивільного захисту)", відповідно до якого захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №66927, що розташоване по вул.Княгині Ольги, 13, в місті Рівному, вирішено передати на баланс Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради.

Водночас, з інформації виконавчого комітету Рівненської міської ради вбачається, що протирадіаційне укриття №66927 обліковується як "обмежено готове" до використання за призначенням.

Також, неготовність до укриття людей сховища №66927 підтверджується актом комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільного захисту від 29.08.2024, що проводилася за участі директора Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради, начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Рівненської міської ради, старшого інспектора СПП ВП Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області та начальника відділу караулу 1 ДПРЧ з ДПРЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області, за результатами якої захисна споруда - протирадіаційне укриття №66927, оцінено як "обмежено готова" для експлуатації за призначенням.

У ході проведення у 2024 році оцінки стану готовності, експлуатації і використання протирадіаційного укриття №66927 комісією встановлено, що приміщення об`єкта місцями сирі, двері не герметичні, відсутні герметичні клапани та клапани надмірного тиску, вентилятори витяжної та проточної системи вентиляції, фільтри, повітропроводи у системі вентиляції, відсутня система каналізації, також відсутня система зв`язку та оповіщення. Крім того, комісією виявлено неукомплектованість споруди первинними засобами пожежогасіння, вимірювальними приладами, робочим інструментом, в той час як відповідно до паспорта протирадіаційного укриття №66927 від 03.11.2005, зазначений інструмент був у наявності.

Також перевіркою виявлено відсутність документації на об`єкт цивільного захисту (цивільної оборони), зокрема, відсутні опис обладнання та майна споруди, схеми зовнішніх та внутрішніх мереж із зазначенням пристроїв для відключення, план захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння і лежання та шляхи евакуації, план приведення захисної споруди у готовність, правила користування вимірювальними приладами, інструкція протипожежної безпеки, яка відповідала б вимогам наказу МВС України від 09.07.2018 №579 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту" (далі - Наказ №579).

Відтак, комісією у акті констатовано, що утримання як самого приміщення, так і систем життєзабезпечення, комунікацій та спеціального обладнання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) №66927 в належному стані балансоутримувачем не забезпечено.

Відповідно, за результатами проведеної перевірки, 29.08.2024 комісією зроблено висновок, що протирадіаційне укриття №66927 є обмежено готовим до експлуатації за призначенням.

З метою приведення протирадіаційного укриття №66927 у готовність до використання за призначенням, балансоутримувачу необхідно було здійснити капітальний ремонт споруди, встановити систему вентиляції, встановити при вході в укриття табличку відповідно до зразка та укомплектувати споруду засобами пожежогасіння, а також привести документацію та укомплектованість споруди відповідно до вимог Наказу №579.

Аналогічний стан обмеженої готовності захисної споруди, зокрема місцями сирі приміщення, відсутність герметичних клапанів та клапанів надмірного тиску, відсутність вентиляторів витяжної та приточної системи вентиляції, відсутність фільтрів, повітропроводів у системі вентиляції, відсутність систем каналізації, зв`язку та оповіщення, неукомплектованість споруди первинними засобами пожежогасіння, вимірювальними приладами, робочим інструментом, а також відсутність документації на об`єкт цивільного захисту (цивільної оборони), було виявлено комісіями під час здійснення комплексних перевірок захисної споруди цивільного захисту 29.11.2023, 30.08.2023, 26.02.2024 та 28.05.2024.

Крім того, відповідно до інформації про фонд захисних споруд цивільного захисту Рівненської області, наданої Департаментом цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації (лист від 28.11.2022 №вих-1/2970/03-07/22) станом на листопад 2022 року протирадіаційне укриття обліковувалося як "обмежено готове".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.32 Кодексу цивільного захисту України (далі – КЦЗ України), протирадіаційне укриття це негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Положеннями частини восьмої цієї ж статті визначено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Відповідності до частини сьомої цієї татті, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Положеннями пункту 9 розділу "Утримання фонду захисних споруд" Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №138 від 10.03.2017 (далі – Порядок №138), передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Згідно з пунктом 10 цього ж Порядку, балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд, а вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС (п.11 Порядку №138).

Відповідно до пункту 1 розділу II "Загальні вимоги до утримання та експлуатації фонду захисних споруд" Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 (далі – Вимоги №579), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

За положеннями Розділу V "Підтримання об`єктів фонду у готовності до використання за призначенням" Вимог №579, підтримка належного технічного стану приміщень захисних споруд і їх ремонт проводиться відповідно до діючих положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх призначення у мирний час.

Для ремонту будівельних конструкцій і спеціального обладнання захисних споруд передбачені два види ремонту - поточний і капітальний.

До поточного ремонту належать роботи зі систематичного і своєчасного захисту конструкцій від передчасного зношення шляхом проведення запобіжних заходів і усунення дрібних пошкоджень і поломок. При поточному ремонті захисна споруда може використовуватись за прямим призначенням.

Обсяг робіт, що здійснюються під час капітального ремонту ЗСЦЗ, СПП, визначається відповідною проектною документацією, яка не може передбачати зміну технічних (місткість, площа) та захисних (режими вентиляції, клас або група) характеристик. Під час капітального ремонту та реконструкції ЗСЦЗ, СПП забороняється їх використання для укриття населення.

До капітального ремонту належать роботи, у процесі яких проводиться заміна та підсилення зношених конструкцій споруди. Для проведення капітального ремонту обов`язкове розроблення в установленому порядку проектно-кошторисної документації.

Для підтримання приміщень ЗСЦЗ, СПП у чистоті і належному санітарному стані фарбування приміщень і конструктивних елементів ЗСЦЗ, СПП здійснюється в такі строки у разі: клеєвого фарбування - 1 раз на 3 роки; масляного фарбування - 1 раз на 5 років; вапняного фарбування - 1 раз на 3 роки.

Приміщення, які підпали під дію вологи або агресивного середовища, потребують проведення термінового ремонту.

Періодичність проведення технічного обслуговування спеціального обладнання захисних споруд цивільного захисту, споруд подвійного призначення наведено в додатку 16 до цих Вимог.

Обладнання та системи життєзабезпечення ЗСЦЗ, СПП потребують проведення періодичних технічних обслуговувань, під час яких здійснюються такі основні роботи: 1) технічне обслуговування № 1: зовнішній догляд за обладнанням; перевірка стану кріпильних з`єднань, наявності та стану мастила в ДЕС (для сховищ, СПП із захисними властивостями сховища), справності контрольно-вимірювальних приладів; 2) технічне обслуговування № 2: виконання робіт, передбачених технічним обслуговуванням № 1; випробовування спеціального обладнання у роботі; 3) технічне обслуговування № 3: виконання робіт, передбачених технічним обслуговуванням № 2; поповнення або заміна мастила в ДЕС (для сховищ, СПП із захисними властивостями сховища), заміна набивки в сальниках; 4) технічне обслуговування № 4: виконання робіт, передбачених технічним обслуговуванням № 3; розбирання деяких вузлів для заміни швидкоспрацьовувальних деталей, стан яких не забезпечує роботу обладнання до чергового ремонту; поновлення посадок, регулювання люфту та зазорів спрацьованих деталей; притирання пробок клапанів, кранів або їх заміна; заміна прокладок трубопроводів, підтягування кріпильних деталей; заміна за потреби електричних контактів, пускових кнопок, вимикачів, ділянок кабелів та проводів; чищення і промивання трубопроводів і мереж; огляд і за потреби дрібний ремонт редукторів та з`єднувальних муфт; заміна несправних електровимірювальних приладів; заміна мастила в ДЕС (для сховищ, СПП із захисними властивостями сховища), регулювання та випробовування обладнання; виявлення інших дефектів та їх усунення; поновлення пофарбованого покриття; 5) технічне обслуговування № 5: виконання робіт, передбачених технічним обслуговуванням № 4; повне розбирання обладнання на вузли, вузлів - на деталі, промивання, прочищення та їх дефектування; заміна ущільнювальних пристроїв і матеріалів; ремонт або заміна зношених деталей, заміна підшипників; ремонт або заміна електроапаратури; ремонт фундаментів під ДЕС та інше обладнання; ремонт або заміна редукторів; збирання вузлів із поновленням посадок і регулювань; повна заміна мастила; повне пофарбування.

Під час проведення технічного обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення ЗСЦЗ, СПП у разі виявлення дефектів будівельних конструкцій, призначених для установки такого обладнання, уживають заходів, спрямованих на відновлення їх цілісності та несучої здатності.

Балансоутримувач забезпечує ведення документації ЗСЦЗ, СПП, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів, реконструкції.

Положеннями пункту 7 розділу II Вимог №579 визначено, що споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

За змістом Розділу VІ "Підтримання об`єктів фонду у готовності до використання за призначенням" Вимог № 579, у разі переведення ЄДС ЦЗ, її складових у режим підвищеної готовності, виникнення надзвичайної ситуації, введення надзвичайного стану та в особливий період ЗСЦЗ, СПП та НУ незалежно від форми власності повинні приводитися у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 24 годин з моменту введення відповідного правового режиму, крім ЗСЦЗ, що перебувають у постійній готовності до використання за призначенням.

Нормами підрозділу 2 "Оцінка стану готовності захисних споруд до використання за призначенням" розділу V "Організація заходів з утримання, експлуатації та обслуговування захисних споруд" Вимог №579 передбачено, що для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд. Оцінка стану готовності захисних споруд здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог. У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (пп.8 п.2 розділу VI Вимог №579).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 КЦЗ України та пунктом 9 Порядку №138.

З матеріалів справи встановлено, що за наслідками проведених перевірок захисної споруди цивільного захисту 29.11.2023, 30.08.2023, 26.02.2024, 28.05.2024 та 29.08.2024 протирадіаційне укриття №66927 є обмежено готовим до використання за призначенням, через що не здатне забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Суд враховує, що після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії російської федерації проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання укриття безпосередньо за призначенням для захисту цивільного населення.

Так, і на цей час захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №66927, перебуває в стані обмеженої готовності до використання за призначенням, через що не здатне забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

КЦЗ України передбачено функціонування єдиної державної системи цивільного захисту, яка, за визначенням Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 №11, є сукупністю органів управління, сил і засобів центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, виконавчих органів рад, підприємств, установ та організацій, що забезпечують реалізацію державної політики у сфері цивільного захисту.

Контроль за створенням фонду захисних споруд цивільного захисту, готовністю його об`єктів до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та його територіальні органи спільно з місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом (частина п`ятнадцята статті 32 КЦЗ України).

Згідно з пунктом 3 Порядку №138, балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами (пункт 9 Порядку №138).

Судом зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази проведення відповідачем-1, як балансоутримувачем, та відповідачем-2, як власником, будь-яких робіт з технічного обслуговування протирадіаційного укриття №66927, його поточного та капітального ремонтів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно з актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 29.11.2023, 30.08.2023, 26.02.2024, 28.05.2024 та 29.08.2024 захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття №66927 (яке розташоване за адресою: вул.Княгині Ольги, будинок 13, м.Рівне, Рівненська область), балансоутримувачем якого є відповідач-1, визнано обмежено готовим до використання за призначенням.

Суд звертає увагу, що належним, допустимим та достатнім доказом усунення особою виявлених перевіркою порушень є акт перевірки з висновками про відсутність порушень та про готовність відповідних сховищ до використання, який може дійсно свідчити про такий факт, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень відповідачем законодавства.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд зазначає, що недодержання вимог законодавства України у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) призводить до його обмеженої готовності до використання за призначенням, а захисна споруда не здатна у належному обсязі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Невжиття відповідачами визначених законодавством заходів з метою приведення укриття до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у справі №826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі №820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).

Таким чином, заявлений у цій справі позов спрямований на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я в умовах військової агресії.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що КП "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради, як балансоутримувачем протирадіаційного укриття №66927, та Рівненською міською радою, як власником такого укриття, не вжито у повному обсязі належних заходів для приведення захисної споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття №66927, в готовність до використання.

Отже, суд погоджується з позицією заступника керівника Рівненської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави, про наявність підстав для зобов`язання відповідачів у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття № 66927, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, 13, м.Рівне, Рівненська область.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість, відповідачами не надано доказів виконання чи часткового виконання своїх зобов`язань щодо вжиття заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття №66927, у стан, придатний для його використання за цільовим призначенням для укриття людей, не доведено правомірності своєї бездіяльності.

Перевіривши обґрунтованість вимог прокурора, оцінивши надані ним докази, та докази відповідачів, суд вважає обґрунтованою позицію позивача щодо наявності в діях відповідачів протиправної бездіяльності, відтак дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи. Враховуючи те, що суб`єктом владних повноважень не надано суду доказів понесення таких витрат, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Рівненської окружної прокуратури до Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради та Рівненської міської ради щодо невжиття заходів для приведення в придатний до укриття населення технічний стан захисної споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття №66927, площею 342,6 кв.м, що розташоване за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Княгині Ольги, 13.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради та Рівненську міську раду вжити заходи для приведення захисної споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття №66927, площею 342,6 кв.м (що розташоване за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Княгині Ольги, 13), у придатний для укриття населення технічний стан та готовності до використання за призначенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави (вул.Гарна, буд.29, м.Рівне, Рівненська область, 33001; ідентифікаційний код юридичної особи 02910077).

Відповідач-1: Комунальне підприємство "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради (вул.Соборна, буд.195, м.Рівне, Рівненська область, 33001; ідентифікаційний код юридичної особи 34847334).

Відповідач-2: Рівненська міська рада (вул.Соборна, буд.12-а, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 34847334).

Рішення складено 15 липня 2026 року.

Суддя О.М. Дудар