Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №523/6629/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/6629/26

Провадження №2/523/4931/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" липня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

за участю секретаря – Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38750239, адреса: вул. Авіаконструктора Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави заявлених позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» (надалі ТОВ «ВІН Фінанс») звернулося до суду з позовом, якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредитної лінії №L1551294 від 20 лютого 2019 року в загальній сумі 22 120 гривень 44 копійки, з яких: 16 902 гривень – заборгованість за кредитом (тіло кредиту), інфляційних втрат в сумі 3 695 гривень 87 копійок та 3% річних в сумі 1 522 гривень 57 копійок штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов`язання.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «ВІН Фінанс» посилалося на те, що 20 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Дінеро»» та ОСОБА_1 був укладений вказаний вище електронний кредитний договір, згідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро»» надало ОСОБА_1 на підставі її письмової заяви та на вказаний відповідачкою її поточний банківський рахунок споживчий кредит в сумі 7 700 гривень, строком на 30 днів, а саме до 22 березня 2019 року включно. Стандартна процента ставка за користування кредитом становить 0,65% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі платежу за встановленим графіком (додаток до договору).

Відповідачка зобов`язалася після отримання кредиту, згідно погодженого графіку, здійснювати платежі в погашення тіла кредиту та процентів за його користування до повного погашення кредиту.

Ознайомившись з умовами договору та наслідками його порушення відповідачка підписала вказаний кредитний договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до норм закону України «Про електронний цифровий підпис».

Однак, всупереч встановленим правилам виконання кредитного договору, відповідачка не виконувала і не виконує свої зобов`язання по кредитному договору.

01 липня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро»» та позивач ТОВ «ВІН Фінанс»» уклали між собою договір віступлення прав вимоги №01072019, згідно умов якого, ТОВ «ВІН Фінанс» набуло право грошової вимоги заборгованості до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №L1551294 від 20 липня 2019 року.

Згідно реєстру боржників заборгованості, загальний розмір заборгованості на день відступлення права вимоги становив 16 902 гривні, яка складалася з тіла кредиту в розмірі 7 700 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1 502 гривень та штрафних санкцій за порушення грошового зобов`язання в сумі 7 700 гривень.

За період з 23 лютого 2019 року по 22 лютого 2022 року були понесені інфляційні витрати в сумі 3 695 гривень 87 копійок та 1 522 гривні 57 копійок 3% річних за порушення грошового зобов`язання. Всього сума заборгованості за вказаним договором кредитної лінії склала 22 120 гривень 44 копійки, яку позивач просить стягнути з відповідачки вказану вище заборгованість.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

Позивач просив розглянути справу за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за останнім відомим місцем проживання, а також через оголошення на сайті «Судова влада».

На підстави норм ст. ст. 274, 280-283 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного та заочного провадження без участі відповідача.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 20 лютого 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро»» та фізичною особою ОСОБА_1 , був укладений електронний договір про споживчий кредит №L1551294. Згідно умов цього договору, ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро»» на підставі представлених Єнакі В.О. документів (анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, документів про особу заявниці, номеру поточного банківського рахунку заявника, тощо) надав відповідачці споживчий кредит в сумі 7 700 гривень, строком на 30 днів, а саме до 22 березня 2019 року включно.

Стандартна процента ставка за користування кредитом становить 0.65% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі платежу за встановленим графіком (додаток до договору).

Відповідно до договору кредитної лінії №L1551294, ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, шляхом погашення тіла кредиту та процентів за користування ним, згідно узгодженого та підписаного графіку.

Відповідачка жодного разу не здійснювала і не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам за його користування, що підтверджується карткою обліку виконання договору №L1551294.

Станом на 01 квітня 2026 року заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 9 202 гривні, з яких: 7 700 гривень – заборгованість за тілом кредиту та 1 502 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом. Крім того, в період з 23 березня 2019 року по 22 лютого 2022 року за порушення грошового зобов`язання, згідно ст. 625 ЦК України, правила якої діяли на той період, з відповідачки слід стягнути інфляційні витрати та 3% річних в загальній сумі 12 918 гривень 44 копійки.

01 липня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро»» та позивач ТОВ «ВІН Фінанс» уклали між собою договір відступлення прав вимоги №01072019, згідно умов якого, ТОВ «ВІН Фінанс» набуло право грошової вимоги заборгованості за вказаним до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №1551294 від 20 лютого 2019 року.

Позивач, до якого перейшло право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором неодноразово направляв відповідачці письмові вимоги про необхідність погашення заборгованості. Однак позитивних результатів не настало і борг не погашений по теперішній час.

В статті 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 612 ч.1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - заа кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Будь-яких заяв, доказів, якими б відповідачка заперечувала проти позовних вимог чи спростовувала їх, вона суду не надала.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту та процентів за його користування за період дії Кредитного договору в загальній сумі 9 202 гривні правомірні і підлягають задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання взяті нею згідно Кредитного Договору №1551294 від 20 лютого 2019 року. Також підлягають задоволенню і позовні вимоги, щодо стягнення з відповідачки на користь позивача штрафних санкцій у вигляді інфляційних витрат та 3% річних за порушення грошового зобов`язання в загальній сумі 12 918 гривень 44 копійки за період з 22 березня 2019 року по 22 лютого 2022 року на підставі положень ст. 625 ЦК України, яка на той період діяла без обмежень.

Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2662 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38750239, адреса: вул. Авіаконструктора Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів -задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресом: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» (ЄДРПОУ 38750239, розташованого за адресом: 04112 м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за договором кредитної лінії №L1551294 від 20 лютого 2019 року в сумі 22 120 гривень 44 копійки (двадцять дві тисячі сто двадцять гривень 44 копійки), з яких: 7 700 гривень (сім тисяч сімсот гривень) – заборгованість за тілом кредиту, 1 502 гривень (одна тисяча п`ятсот дві гривні) заборгованість за відсотками за користування кредитом, та 12 918 гривень 44 копійки (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 44 копійки) штрафні санкції та інфляційні витрати з урахуванням 3% річних за період з 22 березня 2019 року по 22 лютого 2022 року.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресом: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» (ЄДРПОУ 38750239, розташованого за адресом: 04112 м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання рішення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов

Рішення складено 13.07.2026