Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №947/25989/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25989/26

Провадження № 3/947/2629/26

16.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 693158 від 14.06.2026 року),

ВСТАНОВИВ:

14.06.2026 року о 21 годині 35 хвилин у м. Одесі по дорозі Фонтанській, 137, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом Yamaha, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно з постановою серії ЕНА № 5331853 від 28.07.2025 року, чим порушено вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи повідомлень про поважність причин неявки до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, враховуючи належне повідомлення особи про судовий розгляд та відсутність клопотань про його відкладення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відомостями щодо повторності вчинення правопорушення протягом року, а також іншими матеріалами, які у своїй сукупності є належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд оцінює надані докази відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Будь-яких обставин, які б ставили під сумнів достовірність зазначених доказів або свідчили про істотні порушення порядку їх отримання, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, дані про особу правопорушника, а також положення ст. 33 КУпАП і приходить до висновку, що застосування адміністративного стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 126 ч. 5, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.