Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №501/3297/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/3297/26

Номер провадження 3/501/757/26

П О С Т А Н О В А

15 липня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеського р-ну Одеської обл., громадянина України, який є військовослужбовцем ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №177466 від 18 червня 2026 року, ОСОБА_1 18 червня 2026 року о 14:20 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - в магазині «Дорослі напої» за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з частиною 1 ст.15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551- XIV (далі - Дисциплінарний статут), у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 75 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, начальники гарнізонів, старші морські начальники та начальники органів управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України в гарнізонах мають право накладати дисциплінарні стягнення на військовослужбовців у таких випадках: а) правопорушення пов`язане з порушенням правил гарнізонної або вартової служби; б) порушення громадського порядку або військової дисципліни вчинено за межами розташування військової частини; в) правопорушення вчинено під час перебування у відпустці, відрядженні, на лікуванні, на гауптвахті Служби правопорядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять інформацію, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ. З положень ст. 15 КУпАП вбачається, що дрібне хуліганство не належать до правопорушень, відповідальність за які військовослужбовець несе на загальних підставах. Тож, дана справа непідвідомча суду.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який його склав для направлення до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №177466 від 18 червня 2026 року разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для подальшого надсилання органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя