Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №496/4524/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4524/26

Провадження № 3/496/1733/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши в залі суду міста Біляївка матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 року, справу про адміністративне правопорушення № 496/4524/26, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1№ 659660 від 07.05.2025 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.07.2025 о 13:30 год с. Маяки, дорога М-15 (Одеса-Рені), 41км + 150м керував автомобілем марки «Scania» G450, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «DOGAN DYZ 010» номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Висновком транспортно-трасологічної експертизи № 5560-34-25 встановлено, що місце зіткнення мало місце на проїзній частині в смузі руху транспортних засобів, які рухаються з боку населеного пункту Ізмаїл в напрямку с. Маяки, тобто за напрямком та в смузі руху тягача Scania перед початком подряпин асфальтобетонного покриття, при цьому переднє ліве колесо тягача Scania в момент зіткнення розташувалося в місці різкої зміни напрямку сліду гальмування. В ході досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.10.1 та 2.3 б ПДР України, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху – інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху; п.2.3.б ПДР – порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

24.06.2026 року на адресу суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло письмове пояснення у якому зазначає, що 20.07.2025 р. на автодорозі в районі населеного пункту Маяки в Одеському районі Одеської області, відбулась ДТП, за фактом якої 07.05.2026 р. відносно нього було складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №659660, які доводять відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме з вини водія автомобіля SKODA, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок порушення ним правил дорожнього руху – виїзд на смугу зустрічного руху, що спричинило зіткнення саме на смузі руху вантажного автомобіля марки SCANIA G450 (спеціалізований вантажний сідловий тягач; VIN: YS2G4X20005699521) державний номерний знак: НОМЕР_5 та завдання останньому пошкоджень.

25.06.2026 р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, письмові пояснення підтримав в повному обсязі.

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив усне клопотання про виклик свідків слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Суд на місці постановив клопотання про виклик свідків задовольнити частково, а саме викликати та допитати свідка ОСОБА_2 який був безпосередньо учасником ДТП.

08.07.2026 ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився та на відеоконференцзв`язок не підключився.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 20.07.2025 він рухався по трасі Одеса- Рені, зупинився в с. Маяки купив деякі речі та поїхав додому. Проїхавши міст побачив, що в нього їде велика зелена машина і більше нічого не пам`ятає. Пам`ятає що в приймальному відділенні повідомив свої дані щоб сповістити його керівництво про подію яка сталась. Зазначив, що отримав струс мозку, відкритий перелом правого надколінка та перелом лівого стегна. Судову експертизу не проводив.

Відповідно до висновку експерта № 5560-34-25 транспортно-трасологічної експертизи механізму зіткнення автомобіля Skoda Octavia з тягачем Scania від 26.12.2025 зазначено, що встановити місце зіткнення автомобіля Skoda Octavia р/н НОМЕР_4 з тягачем Scania p/н НОМЕР_6 у вигляді геометричної точки відносно меж проїзної частини дороги, не є можливим по причині відсутності достатньої слідової інформації в місці події, однак можна стверджувати, що місце зіткнення мало місце на проїзній частині в смузі руху транспортних засобів, які рухаються з боку н.п. Ізмаїл в напрямку с. Маяки, тобто за напрямком та в смузі руху тягача Scania перед початком подряпин асфальтобетонного покриття, при цьому передне ліве колесо тягача Scania в момент зіткнення розташувалось в місці різкої зміни напрямку сліду гальмування.

Постановою ст. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 30.12.2025 кримінальне провадження №12025162250000663 від 12.08.2025 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 11 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2025 року.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення закінчився 30.03.2026 року.

Вказаний протокол із адміністративними матеріалами надійшов до Біляївського районного суду Одеської області 10.06.2026 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 247, 251,252 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 16.07.2026 року

Суддя О.П. Портна