Вирок від 14 липня 2026 р. у справі №496/5552/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5552/26

Провадження № 1-кп/496/660/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026167250000077 від 07.06.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч.1 ст. 286 КК України, стосовно якого 20.06.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12025163250000164 від 25.05.2025 року за ч.4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 06.06.2026 року приблизно о 23:00 год., по вул. Незалежності, с. Усатове, Одеського району, Одеської області, більш точної адреси та часу не встановлено, рухаючись по вказаній вулиці, шляхом привласнення знайденого, в достеменно невстановленому судом місці, знайшов на землі полімерний пакет із застібкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Усвідомлюючи, що вказане є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підібрав (привласнив) зазначений пакет, чим незаконно, без мети збуту придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-(піролідин-1-іл)пентан-1-он) масою 1,112 г, що перевищує невеликий розмір, визначений таблицями, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Реалізуючи умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 помістив зазначений пакет до правої кишені своїх штанів та з того часу почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. У подальшому, о 01 год. 15 хв. 07.06.2026 року, під час проведення огляду місця події працівниками відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області на розі вулиці Грушевського та провулку Урядовий в с. Усатове Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 видав полімерний пакет із застібкою, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,112 г, що перевищує невеликий розмір, визначений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які перебувають у незаконному обігу».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

На думку суду, призначення такого покарання буде достатньо для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат здійснюється судом відповідно до ст. 124 КПК України. До процесуальних витрат у кримінальному провадженні належать витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи. Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, оформленої висновком експерта від 01.07.2026 року № СЕ-19/116-26/15126-НЗПРАП склали 5776,32 грн. Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, зазначені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.06.2026 року.

Речової докази:

-порошкоподібнуречовину білого кольору в зіппакеті, яка була вилучена 07.06.2026 року та упакована до пакету НПУ № NPU5145716, в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, вул. Грушевського кут пров. Урядовий, та залишки якої були здані до камери зберігання речових доказів ВнП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області після проведення експертного дослідження, поміщене в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 6735829 - знищити;

-DVD-диск об`ємом 4,7 гігабайт, який містить відеозапис об`ємом 172 мегабайт, тривалістю 00:03:00, з відеореєстратора службового автомобіля Toyota Prius д.н.з. 1621 екіпажу УВАР-155 з 00:19:49 год. до 00:22:50 год. 07.06.2026, відеозапис об`ємом 427 мегабайт, тривалістю 00:05:00, з нагрудного відеореєстратора поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 з 00:27:28 год. до 00:32:28 год. 07.06.2026 року, відеозапис об`ємом 419 мегабайт, тривалістю 00:05:00, з нагрудного відеореєстратора поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 з 00:32:28 год. до 00:37:28 год. 07.06.2026 року, відеозапис об`ємом 429 мегабайт, тривалістю 00:05:00, з нагрудного відеореєстратора поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 з 01:12:28 год. до 01:17:28 год. 07.06.2026 та відеозапис об`ємом 302 мегабайт, тривалістю 00:03:34, з нагрудного відеореєстратора поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 з 01:17:28 год. до 01:21:03 год. 07.06.2026 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави суму витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вартістю 5776,32 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1