Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №484/4494/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 3/484/1152/26

Справа № 484/4494/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП (провадження №№ 3/484/1152/26, 3/484/1153/26).

30.06.2026 при проведенні документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 , податкова адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працівниками Головного управління ДПС у Миколаївській області було встановлено, що платник податків ОСОБА_1 , вчинила триваюче правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на загальну суму 31305,40 грн., чим порушила пункт 1 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Згідно акту документальної перевірки від 30.06.2026 № 11250/14-29-24-04/3048513140.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, 30.06.2026 при проведенні документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 , податкова адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працівниками Головного управління ДПС у Миколаївській області було встановлено, що платник податків ОСОБА_1 , вчинила триваюче правопорушення, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб заробітної плати та орендної плати в розмірі 20994,30 грн., чим порушила підпункт 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункт «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України. Згідно акту документальної перевірки від 30.06.2026 № 11250/14-29-24-04/3048513140.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету користувача підсистеми електронний суд, на підтвердження чого наявна довідка про доставку електронного документу. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1. ст.155-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам номер провадження - 3/484/1152/26.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №400 від 30.06.2026, №404 від 30.06.2026 і доданими до них матеріалами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення відповідно санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.155-1 КУпАП, у виді штрафу, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , провадження №№ 3/484/1152/26, 3/484/1153/26 в одне провадження і присвоїти номер провадження - 3/484/1152/26.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 665 грн.60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ