Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №916/229/26 — Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/229/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи-підприємця Омельяненко Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Прокопця Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 93 676,63 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

27.01.2026 Фізична особа-підприємець Омельяненко Людмила Іванівна звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Прокопця Дмитра Миколайовича, в якій просить суд стягнути з відповідача 86 103 грн основного боргу та 7 573,63 грн пені, а також покласти на відповідача судові витрати.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.02.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Омельяненко Людмили Іванівни за вх.№241/26 від 27.01.2026 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання до суду доказів часткової оплати відповідачем товару у сумі 25 000 грн; надання до суду обґрунтованого розрахунку пені; надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 239,90 грн.

Вказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету позивача 03.02.2026 о 18:52, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу, наявна в матеріалах справи.

11.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 16.02.2026 відкрито провадження у справі №916/229/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Також ухвалою суду про відкриття провадження у справі сторонам було запропоновано надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 16.02.2026 була надіслана та доставлена позивачу до електронного кабінету 16.02.2026 о 17:19, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, а також надіслана на юридичну адресу відповідача, втім, поштове повідомлення повернулося до суду неврученим через відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.47-50).

Водночас 20.02.2026 до суду від адвоката Витвицької О.Р. надійшло повідомлення про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС, відповідно до якого 19.02.2026 адвокаи отримала доступ до справи №916/229/26 на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги ФОП Прокопець Д.М. №ВС1441350 від 19.02.2026, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №19/02-26 від 19.02.2026 (а.с.46).

Ухвала суду від 16.02.2026 була доставлена до електронного кабінету представника відповідача 07.04.2026 о 13:24.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин, зважаючи на обставину повернення до суду ухвали від 16.02.2026 з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.47-50), а також враховуючи отримання представником відповідача ухвали суду від 16.02.2026 у електронному кабінеті, суд зазначає про виконання обов`язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом відповідної процесуальної дії (відкриття провадження у справі).

Згідно з ч.5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін до суду не надходило.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи необхідність забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе розглянути дану справу в межах розумного строку.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Фізичної особи-підприємця Омельяненко Людмили Іванівни.

04.08.2025 між сторонами укладено договір поставки №04/08-2025.

Як зазначає позивач, ФОП Омельяненко Людмила Іванівна поставила товар у повному обсязі, що підтверджується первинними документами.

Відповідно до п. 3.3 договору оплата повинна бути здійснена протягом 5 банківських днів з моменту укладення договору.

Відтак, граничним строком оплати є 11.08.2025.

Натомість, позивач зазначає, що відповідачем не була проведена оплата, внаслідок чого за останнім обліковується заборгованість у сумі 86 103 грн, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

З огляду на прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивачем, починаючи з 12.08.2025, також нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка станом на 26.11.2025 складає 7 573,63 грн.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

04.08.2025 між Фізичною особою-підприємцем Омельяненко Людмилою Іванівною (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Прокопцем Дмитром Миколайовичем (Покупець) було укладено договір поставки №04/08-2025 (а.с.6-7), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов?язується поставляти (передавати) партіями у власність покупцеві макулатуру, плівку в асортименті, надалі по тексту «Товар», а покупець зобов?язується, оплачувати й приймати товар, на умовах, визначених даним договором.

Ціна, кількість, асортимент, номенклатура і найменування товару вказуються в рахунках та фіксуються у видаткових накладних, які є невід?ємними частинами даного договору (п.1.2 договору).

Загальна кількість товару необмежена і залежить від потреб покупця та наявності товару у постачальника. Остаточна загальна кількість товару визначається на підставі даних, зазначених у видаткових документах по накопичувальній системі (п.1.3 договору).

Поставка товару постачальником здійснюється партіями, за заявками, узгодженими сторонами телефонним зв?язком в строк до 2 (двох) робочих днів з дати такого узгодження заявки. Підтвердження узгодження заявки може здійснюватися також шляхом електронного листування або месенджерів (Viber, Telegram, WhatsApp), скриншоти яких визнаються доказом домовленості. Під партією розуміється кількість товару, зазначена у відповідному видатковому документі (п.2.1 договору).

Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом, умови та пункт поставки буде зазначено у супровідних документах, на кожну партію товару окремо (п.2.2 договору).

Ціна на товар вказується в рахунках та видаткових накладних (п.3.1 договору).

Покупець гарантує постачальникові оплату вартості поставленої (переданої) партії товару не пізніше 5 (п?ять) банківських днів, по факту підписання сторонами видаткової накладної на підставі виставленого рахунку постачальником (п.3.3 договору).

Оплата здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника, що визначений у даному договорі або окремо вказаний постачальником у відповідному рахунку (п.3.4 договору).

Постачальник несе повну відповідальність за правильність вказаних ним у даному договорі та рахунках банківських реквізитів та зобов?язується своєчасно у письмовій формі повідомляти покупця про їх зміну, а у випадку неповідомлення несе ризик настання пов?язаних із цим несприятливих наслідків (п.3.5 договору).

Загальна сума договору складається з вартості партій товару, поставлених протягом всього строку дії даного договору, на підставі видаткових накладних, підписаних сторонами (п.3.6 договору).

Датою поставки (передачі) товару вважається дата фактичної передачі такого товару покупцю від продавця за видатковою накладною в пункті поставки (п.4.3 договору).

Документом, що підтверджує передачу товару на умовах даного договору, є підписана покупцем видаткова накладна (п.4.4 договору).

Постачальник зобов?язаний надати покупцеві на кожну партію товару відповідно оформлені документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну (п.4.5 договору).

При простроченні оплати товару, проти строку передбаченого в пункті 3.3. цього договору, покупець повинен сплатити на користь постачальника неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожен день такого прострочення до повного погашення заборгованості (п.5.3 договору).

Претензійний порядок розгляду спору і розбіжностей є обов?язковим. Сторони зобов?язуються, що всі ймовірні претензії за даним договором повинні бути розглянуті сторонами протягом 10 робочих днів з дати одержання такої претензії (п.5.6 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2025, відповідно до статті 631 частини 3 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин, які виникли з 01.01.2025, а в частині грошових розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов?язань згідно умов даного договору (п.7.1 договору).

Строк дії даного договору автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не повідомить іншу сторону за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення кожного однорічного періоду дії даного договору про намір припинити його дію (п.7.2 договору).

Згідно з пунктом 8.4 договору сторони погоджуються визнавати юридичну силу електронних підписів (КЕП / ЕЦП), а також підписів, здійснених через сервіси типу «Вчасно», «Документ.онлайн», «Paperless». Сторони домовились, що всі документи (підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками), які стосуються даного договору і передані засобами факсимільного та Інтернет зв?язку - мають силу оригіналу до передачі оригіналів другій стороні. Для цього сторони узгодили наступні реквізити: електронна пошта покупця - ІНФОРМАЦІЯ_1; електронна пошта постачальника - ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з видатковою накладною №10 від 18.04.2025 (а.с.8) ФОП Омельяненко Людмилою Іванівною було поставлено ФОП Прокопцю Дмитру Миколайовичу товар - відходи плівки П/Е для гранули В/С у кількості 3 686,5 кг на суму 81 103 грн, а також відходи стрейч для гранули ВС та 1С у кількості 1 500 кг на суму 30 000 грн. Загалом 111 103 грн.

Відповідачем було здійснено наступні оплати на рахунок позивача: відповідно до платіжної інструкції від 15.07.2025 на суму 15 000 грн (призначення платежу: оплата за товар згідно договору); від 14.08.2025 на суму 10 000 грн (призначення платежу: оплата за товар згідно договору) (а.с.39-40).

Доказів сплати заборгованості у сумі 86 103 грн матеріали справи не містять.

14.10.2025 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №14/25 щодо сплати заборгованості у сумі 86 103 грн (а.с.9-10).

14.10.2025 позивачем також було направлено відповідну претензію на електронну адресу відповідача, вказану у договорі (а.с.13-14).

27.10.2025 позивачем було направлено на адресу відповідача лист-попередження №16/25 від 25.10.2025 щодо сплати відповідної заборгованості (а.с.11-12).

Позивачем також надано суду розрахунок пені на суму заборгованості 86 103 грн за період з 12.08.2025 до 26.11.2025 у сумі 7 573,63 грн (а.с.37).

5. Позиція суду.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що між 04.08.2025 між Фізичною особою-підприємцем Омельяненко Людмилою Іванівною (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Прокопцем Дмитром Миколайовичем (Покупець) було укладено договір поставки №04/08-2025 (а.с.6-7), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов?язується поставляти (передавати) партіями у власність покупцеві макулатуру, плівку в асортименті (товар), а покупець зобов??язується, оплачувати й приймати товар, на умовах, визначених даним договором.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2025, відповідно до статті 631 частини 3 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин, які виникли з 01.01.2025, а в частині грошових розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов?язань згідно умов даного договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, договір поставки є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, згідно з п.3.3 договору покупець гарантує постачальникові оплату вартості поставленої (переданої) партії товару не пізніше 5 (п?ять) банківських днів, по факту підписання сторонами видаткової накладної на підставі виставленого рахунку постачальником.

Датою поставки (передачі) товару вважається дата фактичної передачі такого товару покупцю від продавця за видатковою накладною в пункті поставки (п.4.3 договору).

Документом, що підтверджує передачу товару на умовах даного договору, є підписана покупцем видаткова накладна (п.4.4 договору).

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом з видаткової накладної №10 від 18.04.2025 (а.с.8), ФОП Омельяненко Людмилою Іванівною було поставлено ФОП Прокопцю Дмитру Миколайовичу товар - відходи плівки П/Е для гранули В/С у кількості 3 686,5 кг на суму 81 103 грн, а також відходи стрейч для гранули ВС та 1С у кількості 1 500 кг на суму 30 000 грн. Загалом 111 103 грн.

У свою чергу, відповідачем було здійснено наступні оплати на рахунок позивача: відповідно до платіжної інструкції від 15.07.2025 на суму 15 000 грн (призначення платежу: оплата за товар згідно договору); від 14.08.2025 на суму 10 000 грн (призначення платежу: оплата за товар згідно договору) (а.с.39-40).

Водночас доказів сплати заборгованості у сумі 86 103 грн матеріали справи не містять.

При цьому, позивачем було дотримано умови п.5.6 договору щодо обов`язковості претензійного порядку розгляду спору та направлено як засобами поштового зв`язку, так й на електронну адресу відповідача претензію №14/25 від 14.10.2025 щодо сплати заборгованості у сумі 86 103 грн (а.с.9-10; а.с.13-14). Матеріали справи не містять відповіді відповідача стосовно розгляду вказаної претензії.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, при цьому обов`язок доказування покладається на учасників справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України обставина вважається доведеною, якщо надані на її підтвердження докази є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та враховуючи підтвердження зазначених обставин матеріалами справи, а також з огляду на те, що відповідач не надав жодних доказів для їх спростування, суд вважає позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Омельяненко Людмили Іванівни в частині стягнення основного боргу у сумі 86 103 грн цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача пені суд вказує наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що при простроченні оплати товару, проти строку передбаченого в пункті 3.3. цього договору, покупець повинен сплатити на користь постачальника неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожен день такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Враховуючи порушення відповідачем грошового зобов`язання у частині здійснення оплати поставленого товару на суму 86 103 грн, суд зазначає про правомірність нарахування позивачем пені за прострочення оплати товару.

Здійснивши перевірку розрахунку пені та провівши власний розрахунок за допомогою системи "Ліга-Закон", суд встановив, що розмір пені, нарахованої на заборгованість у сумі 86 103 грн за період, визначений позивачем - 12.08.2025 - 26.11.2025, становить 7 824,76 грн.

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення

86 103,0012.08.2025 - 26.11.202510715,500.0857 824,76

Водночас враховуючи межі позовних вимог суд доходить висновку про задоволення вимог позивача у частині стягнення з відповідача пені у сумі 7 573,63 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Прокопця Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Омельяненко Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) основний борг у сумі 86 103 /вісімдесят шість тисяч сто три/ грн, пеню у сумі 7 573 /сім тисяч п`ятсот сімдесят три/ грн 63 коп., судовий збір у сумі 2 662 /дві тисячі шістсот шістдесят дві/ грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська