Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №127/23582/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23582/26

Провадження № 3/127/4720/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 27.06.2026 року о 00 год. 04 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови, в присутності дитини ОСОБА_2 , вчинив фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_3 , яке проявилося у шарпанні за одяг, погрозах фізичною розправою, чим завдав їй фізичного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.07.2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 27.06.2026 року о 00 год. 04 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови, в присутності дитини ОСОБА_2 , вчинив фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_3 , яке проявилося у шарпанні за одяг, погрозах фізичною розправою, чим завдав їй фізичного болю.

Як вбачається із протоколу серії АЗ № 108699 від 27.06.2026 року, ОСОБА_1 був затриманий 27.06.2026 року о 00:17 год. у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 26.06.2026 року об 23:00 год. її чоловік ОСОБА_1 прийшов до дому у стані сильного алкогольного сп`яніння, почав провокувати конфлікт, завдав удари по голові, перешкоджав пересуватися по квартирі, забрав телефон. У цей момент у кімнаті спала їхня донька, віком двох років. 27.06.2026 року об 00:00 год конфлікт продовжився, та ОСОБА_1 відчинив балкон та погрожував викинути потерпілу у вікно із четвертого поверху. Коли працівники поліції приїхали на виклик, ОСОБА_3 швидко вибігла у тамбур, а ОСОБА_1 її тримав та намагався затягнути у квартиру, однак був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено за вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_3 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 . Разом з тим, ОСОБА_1 жодних дій стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2 не вчиняв.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: