Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №127/23531/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23531/26

Провадження № 3/127/4699/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2026 року об 01:46 год. в м. Вінниця, вул. Гонти, 14, керувала транспортним засобом BMW 520i, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу драгер Alcotest 7510 ARLM-0444, тест 688, результат 2,10 проміле. Велася безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 470740, 468918, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.07.2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколом серії ЕПР1 № 704977 від 28.06.2026 року, ОСОБА_1 28.06.2026 року об 01:46 год. в м. Вінниця, вул. Гонти, 14, керувала транспортним засобом BMW 520i, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу драгер Alcotest 7510 ARLM-0444, тест 688, результат 2,10 проміле. Велася безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 470740, 468918, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 2,10 проміле, що також підтверджується чеком Drager.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , вона 28.06.2026 року близько 01:30 год. керувала автомобілем BMW 520i, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхала з парковки по вул. Київська. Легенько п`яна.

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що поліцейські прибули об 01:47 год. на місце ДТП, яке відбулося за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 14. ДТП сталося за участі автомобіля BMW 520i, державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль та паркан. ОСОБА_1 розповіла працівникам поліції, що автомобіль BMW 520i стояв нерухомо, припаркований на узбіччі дороги, однак покотився та здійснив зіткнення із парканом. Проте після того, як працівники поліції показали ОСОБА_1 відеозаписи із камер відеоспостереження з вулиці Київська, остання повідомила, що вона була за кермом автомобіля, керувала ним та здійснила наїзд на паркан.

Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що вона погодилася. В подальшому, ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager», результат огляду 2,10 проміле.

Проте ОСОБА_1 висловила працівникам поліції незгоду із результатами проведеного огляду з використанням спеціальних технічних засобів. На що поліцейські повідомили ОСОБА_1 про те, що їй необхідно проїхати з ними до найближчого закладу охорони здоров`я, для проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. Також ОСОБА_1 зазначила, що вживала лише пиво, та до лікарні наміру їхати не має. При цьому працівники поліції повідомили ОСОБА_1 її права та обов`язки.

Також працівниками поліції відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із долученої до матеріалів довідки, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувалася та має право на керування транспортними засобами відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.09.2015 року.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, результатами якого підтверджено, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: