Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №127/17489/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17489/26

Провадження № 3/127/3637/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. Барське шосе, 2-й км., керуючи транспортним засобом Honda sh, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу, не надав перевагу транспортному засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666979 від 15.05.2026, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотанняОСОБА_1 про відкладення судового засідання, суд виходить з наступного.

Заява про відкладення обґрунтована тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному №1111-РН23-0772-49К9, однак на підтвердження вказаного, жодних документів до заяви не долучено.

Крім того, ОСОБА_1 мав можливість звернутися до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні з розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення дистанційно за допомогою власних технічних засобів (за наявності технічної можливості приєднання до відеоконференції таким чином), або надання письмових пояснень.

Суд зазначає, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи, також включається: складність справи; поведінка заявника; поведінка органів державної влади; важливість справи для заявника. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. При цьому, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положеннями ст. 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що матеріали справи надійшли до суду 22.05.2026, а також враховуючи відсутність у ст. 268 КУпАП законодавчо встановлених приписів щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності за ст. 124 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що наступне відкладення розгляду справи не відповідатиме принципу розумності строків судового провадження. Таким чином відсутні підстави для відкладення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 та суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Статтею 6 Конвенції, яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.3. Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.3. Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 665,60 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 40-1, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: