Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №703/8228/25 — Черкаський апеляційний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 703/8228/25

Провадження № 22-ц/821/1176/26

категорія: 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Сіренка Ю. В.,

секретаря – Кукушкіної А. О.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2026 року у справі 703/8228/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, у складі: головуючого судді Овсієнко І. В.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Позов мотивовано тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2024 у справі №703/4139/21 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, треті особи - державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області Кривда І. В., Смілянський міськрайонний відділ Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання недійсним та скасування рішення, припинення запису про проведену державну реєстрацію права – задоволені повністю.

Визнано недійсним та скасоване рішення Березняківської сільської ради Черкаського (до перейменування Смілянського) району Черкаської області № 24-8/VІI від 14.07.2020 у частині затвердження ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2006 га, кадастровий номер 7123781500:01:002:0478, розташованої по АДРЕСА_1 та передання у приватну власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки.

Скасовано (припинено) реєстраційний запис про право власності № 37468719 від 22.07.2020 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно по реєстраційному номеру об`єкта нерухомого майна 2130948371237, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7123781500:01:002:0478, площею 0,2006 га.

На виконання рішення суду речові права відповідача щодо вказаної земельної ділянки припинені, відомості про що зареєстровані.

Зазначає, що вона замовила розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1789 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , у подальшому звернулася із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, однак через перетин із ділянкою ділянкою з кадастровим номером 7123781500:01:002:0478 у державній реєстрації новосформованої земельної ділянки відмовлено.

Відповідач добровільно не погоджується скасувати реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Необхідність скасування державної реєстрації пов`язана з неможливістю внесення інформації про земельну ділянку площею 0,1789 га до Державного земельного кадастру та присвоєння їй кадастрового номеру з подальшою реєстрацією за ОСОБА_1 права власності.

З урахуванням викладеного, просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 7123781500:01:002:0478 та вилучити з кадастрової карти вказану земельну ділянку шляхом перенесення відомостей в архівний шар.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що що особа, до якої пред`явлений позов у даній справі, не є належним відповідачем.

Суд, встановивши, що територіальний орган Держгеокадастру у Черкаській області є належним відповідачем у даній справі, оскільки підстави для пред`явлення позову до фізичної особи за відсутності в неї зареєстрованих прав щодо спірної земельної ділянки чи її частини через їх припинення відсутні, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 – адвокат Манзар Т. В., вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованим, просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги ОСОБА_1 .

Стягнути із відповідача на користь позивача витрати за правничу допомогу та судовий збір у суді першої інстанції у сумі 12968,96 грн.

Стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1453,44 грн та витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 5000 грн, докази понесення яких будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що наявність перетину частини належної позивачу на праві користування земельної ділянки площею 0,1789 га із земельною ділянкою, кадастровий номер 7123781500:002:0478, який присвоєний земельній ділянці, яка перебуває у користуванні відповідача, позбавляє її можливості зареєструвати свою земельну ділянку у Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номера.

Зазначає, що відповідач добровільно не погоджуєтьсята і не здійснила розробку нової технічної документації по зменшенню площі своєї земельної ділянки з урахуванням рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2024 року по справі № 703/4139/21, що дало б можливість вірно внести дані останній до Державного земельного кадастру і таким чином усунути накладення на земельну ділянку позивача.

Вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що належним відповідачем за даною позовною вимогою, яка є похідною повинен бути Держгеокадастр, а не ОСОБА_2 , адже Держгеокадастр у цивільній справі № 703/4139/21 не був залучений і ніяким чином не порушує прав позивача.

Відзив на апеляційну скаргу

22.06.2026 ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2026 року залишити без змін.

Вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив докази, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а висновки суду відповідають обставинам справи.

Зазначає, що вона не є власником земельної ділянки за кастровим номером 7123781500:002:0478, не є її користувачем, не має зареєстрованого речового права щодо неї та не має повноважень щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Натомість скаржник наполяга, що саме вона повинна відповідати за вимогою про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Вважає, що відповідачем має бути особа, яка має безпосередній матеріально-правовий зв`язок з спірними правовідносинами, порушила, не визнала або оспорила право позивача, а також за рахунок якої може бути відновлено порушене право позивача.

У даному випадку вона не є особою, яка здійснила або може здійснити державну реєстрацію чи скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Вказує, що апеляційна скарга зводиться до незгоди позивача із висновком суду про неналежність відповідача, однак не містить належних правових аргументів, які б спростовували цей висновок.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2024 у справі №703/4139/21, провадження 2/703/26/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, треті особи - державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області Кривда І. В., Смілянський міськрайонний відділ Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання недійсним та скасування рішення, припинення запису про проведену державну реєстрацію права, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, припинення запису про проведену державну реєстрацію права – задоволені повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення Березняківської сільської ради Черкаського (до перейменування Смілянського) району Черкаської області №24-8/VII від 14.07.2020 у частині затвердження ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2006 га, кадастровий номер 7123781500:01:002:0478, розташованої по АДРЕСА_1 та передання у приватну власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки.

Скасовано (припинено) реєстраційний запис про право власності № 37468719 від 22.07.2020 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно по реєстраційному номеру об`єкту нерухомого майна 2130948371237 щодо земельної ділянки кадастровий номер 7123781500:01:002:0478, площею 0,2006 га, що належить ОСОБА_2 .

Судове рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 21.06.2024 (а.с. 12-25).

Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05 травня 2025 року та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 05 травня 2025 року, спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 . До ОСОБА_1 у порядку спадкування перейшло право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 , відповідне право зареєстроване 05.05.20254 (а.с. 31-32).

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2025 року у справі № 703/4139/21, замінено стягувача (позивача) ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2024 року у справі № 703/4139/24 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн та витрат за проведення експертизи в сумі 7550,84 грн, а всього 17550,84 грн та з Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської облаті на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн та витрат за проведення експертизи в сумі 7550,84 грн, а всього 17550,84 грн; визнання недійсним та скасування рішення Березняківської сільської ради Черкаського (до перейменування Смілянського) району Черкаської області № 24-8/УП від 14 липня 2020 року в частині затвердження ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2006 га, кадастровий номер 7123781500:01:002:0478, розташованої по АДРЕСА_1 та передання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 площею 0,2006 га, кадастровий номер 7123781500:01:002:0478 та скасування (припинення) реєстраційного запису про право власності № 37468719 від 22 липня 2020 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно по реєстраційному номеру об`єкту нерухомого майна 2130948371237, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7123781500:01:002:0478, площею 0,2006 га, яка належить ОСОБА_2 на його правонаступницю ОСОБА_1 (а.с. 26-30).

01.07.2025 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про скасування права власності та державної реєстрації на земельну ділянку відповідачки ОСОБА_2 на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2024.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку від 07.07.2025, рішенням державного реєстратора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради № 79776283, припинено речове право ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером 7123781500:01:002:0478 площею 0,2006 га (а.с. 38, 80).

24.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Гісмап» із клопотанням про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1789 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі договору № 2410/25 від 24.10.2025, ТОВ «Гісмап» розроблено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1789 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 40-46).

ОСОБА_1 подано заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру 21.11.2025.

Рішенням Державного кадастрового реєстратора Відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокастру у Сумській області від 26.11.2025 відмовлено ОСОБА_1 у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав: електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення первірки електронного документа, розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки вбо її частини (а.с. 33-37).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У ч. 1 ст. 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Поняття земельної ділянки як об`єкта права власності визначено у ч. 1 ст. 79 ЗК України.

Згідно із ч. 1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території (ч. 2 ст. 79-1 ЗК України).

Відповідно до ч. 3-5 ст. 79-1 ЗК України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

У ч. 9, ч. 10 ст. 79-1 ЗК України визначено, що земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Згідно із ч. 13 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується у разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», не було зареєстровано протягом року з вини заявника. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Відповідно до ч. 10 ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Частиною 11 зазначеної статті передбачено, що у разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених в абзацах третьому і четвертому частини десятої, державний кадастровий реєстратор у десятиденний строк повідомляє про це особу, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, а в разі наявності зареєстрованих речових прав на неї – суб`єктів таких прав.

Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2024 у справі №703/4139/21, провадження 2/703/26/24, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, припинення запису про проведену державну реєстрацію права – задоволені повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення Березняківської сільської ради Черкаського (до перейменування Смілянського) району Черкаської області №24-8/VII від 14.07.2020 у частині затвердження ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2006 га, кадастровий номер 7123781500:01:002:0478, розташованої по АДРЕСА_1 та передання у приватну власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки.

Скасовано (припинено) реєстраційний запис про право власності № 37468719 від 22.07.2020 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно по реєстраційному номеру об`єкту нерухомого майна 2130948371237 щодо земельної ділянки кадастровий номер 7123781500:01:002:0478, площею 0,2006 га, що належить ОСОБА_2 .

Судове рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 21.06.2024.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку від 07.07.2025, рішенням державного реєстратора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради № 79776283, припинено речове право ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером 7123781500:01:002:0478 площею 0,2006 га.

Станом на 08.12.2025 відсутні зареєстровані права щодо земельної ділянки кадастровий номер 7123781500:01:002:0478, що підтверджується витягом.

21.11.2025 ОСОБА_1 звернулася із заявою про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Однак, рішенням державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 26.11.2025 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру відмовлено, зокрема через розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Відповідно до висновку, встановлено факт перетину ділянки, яку передбачається зареєструвати, із земельною ділянкою кадастровий номер 7123781500:01:002:0478 (площа співпадання 4,066%).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що внаслідок державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7123781500:01:002:0478 у Державному земельному кадастрі, позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості повноцінно реалізовувати власний законний інтерес щодо земельної ділянки, що перебуває в її користуванні та яку має намір набути у власність, а отже судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав є належними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи.

Разом з тим, для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові.

Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню до правовідносин, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні справи.

Суд не вправі зі своєї ініціативи та без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову – обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Заяв чи клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи залучення до участі у справі співвідповідача, позивач не заявляла.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19 викладено висновок, згідно з яким вирішуючи спір, суд залежно від характеру правовідносин зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору і норми матеріального права, що підлягають застосуванню, та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань: організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності: у частині додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель за: веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про земельні ділянки та їх використанням; здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні.

Відповідно до п. 8 Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На переконання суду, Територіальний орган Держгеокадастру у Черкаській області є належним відповідачем у даній справі, оскільки підстави для пред`явлення позову до фізичної особи за відсутності в неї зареєстрованих прав щодо спірної земельної ділянки чи її частини через їх припинення - відсутні.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі № 676/403/23 викладено висновок, що після скасування права власності на земельну ділянку, земельна ділянка, яка знаходиться у межах населеного пункту є комунальною власністю.

Як вже було встановлено право власності відповідача було скасовано, тому орган місцевого самоврядування, у межах якого знаходиться спірна земельна ділянка, також мав бути залучений до участі у справі, як співвідповідач.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, правильно вважав, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити у зв`язку із неналежним суб`єктним складом учасників справи, однак не вказав на всіх належних відповідачів у даній справі, тому наявні підстави для зміни рішення суду першої інстанції із викладенням його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

При цьому колегія суддів звертає увагу позивача, що вона не позбавлена права на звернення до суду з відповідними вимогами, визначивши належний суб`єктний склад учасників справи, а в решті рішення залишити без змін. З цих підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З огляду на висновок апеляційного суду про зміну мотивувальної частини постанови із залишенням без змін її резолютивної частини, то розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни –задовольнити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2026 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 16 липня 2026 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Ю. В. Сіренко