Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №289/802/26 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №289/802/26

Номер провадження №23-з/4805/55/26

Категорія ч.4 ст.140 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.

ПОСТАНОВА

16 липня 2026 року Суддя Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі в порядку письмового провадження, подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області Мельника О.В. щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Голова Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В. звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, для розгляду.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів справи для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час, згідно штатного розпису в Радомишльському районному суді Житомирської області працює троє суддів, а саме: Мельник О.В., Сіренко Н.С. та Кириленко О.О. які заявили самовідводи, задоволені судом, що унеможливлює розгляд вказаним судом даної справи.

Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що справа про алміністративне правопорушення підлягає направленню до іншого суду.

Так, згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

постановив:

Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області Мельника О.В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, направити для судового розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: