Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №761/46154/24 — Шевченківський районний суд міста Києва

Суд: Шевченківський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 15 липня 2026 р.

Справа: №761/46154/24

Суддя: Ковтуненко В. О.

Справа № 761/46154/24

Провадження №1-кп/761/604/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві

кримінальні провадження №12023100100002364 від 17.06.2023, №12024100100004345 від 29.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Бежів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1) вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст.75, ст.76 КК України визначено іспитовий строк на 1 (один) рік;

2) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; (кримінальне провадження №12023100100004870 від 27.11.2023);

на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2024, більш суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; строк відбування покарання рахувати з 27.11.2024 (взятий під варту в судовому засіданні); продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу;

ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року було змінено вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2025 в частині призначення покарання, а саме: вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2024 - виконувати самостійно;

3) вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2025 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці; (кримінальне провадження №12024065480000412 від 07.10.2024);

на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2025 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

4) вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; строк відбування покарання рахувати з 24.11.2025; (кримінальне провадження №12024105010000116 від 31.01.2024); вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2025 не враховано, оскільки він не набрав законної сили, у зв`язку з апеляційним оскарженням; ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року вирок залишено без змін;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)»,

У С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05:30 години, який діє по теперішній час.

Так, 14.06.2023, тобто в період дії воєнного стану, о 12:12, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 20, звернув свою увагу на припаркований поблизу вищевказаного будинку електросамокат марки OKAI - 100D, код товару 204244, VIN код НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «ДЖЕТ ШЕРІНГ» (ЄДРПОУ 441154558). Після чого, ОСОБА_3 розблокував вищезазначений електросамокат та направився у двір будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 6.

В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: акумулятору від електросамокату марки OKAI - 100D, VIN код НОМЕР_2 , вартістю 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 14.06.2023, не пізніше 12:45, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 6, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, за допомогою заздалегідь заготовленої шестигранного ключа зняв акумулятор від електросамокату марки OKAI - 100D, VIN код НОМЕР_2 , вартістю 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, та поклав до свого рюкзака.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «ДЖЕТ ШЕРІНГ» (ЄДРПОУ 441154558) матеріальну шкоду на суму 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Так, 14.06.2023, тобто в період дії воєнного стану, о 12:45, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 20, звернув свою увагу на припаркований поблизу вищевказаного будинку електросамокат марки OKAI - 100D, код товару 204157, VIN код НОМЕР_3 , який належить на праві власності ТОВ «ДЖЕТ ШЕРІНГ» (ЄДРПОУ 441154558). Після чого, ОСОБА_3 розблокував вищезазначений електросамокат та направився у двір будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 22.

В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: акумулятору від електросамокату марки OKAI - 100D, VIN код НОМЕР_4 , вартістю 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , 14.06.2023, не пізніше 13:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 22, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, за допомогою заздалегідь заготовленої шестигранного ключа зняв акумулятор від електросамокату марки OKAI - 100D, VIN код НОМЕР_4 , вартістю 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, та поклав до свого рюкзака.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Так, 15.06.2023, тобто в період дії воєнного стану, о 16:35, ОСОБА_3 , перебуваючи біля ТЦ «СмартПлаза» за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 24, звернув свою увагу на припаркований поблизу вищевказаного переходу електросамокат марки OKAI - 100D, код товару 204644, VIN код НОМЕР_5 , який належить на праві власності ТОВ «ДЖЕТ ШЕРІНГ» (ЄДРПОУ 441154558). Після чого, ОСОБА_3 розблокував вищезазначений електросамокат та направився у двір будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр Берестейський, 30.

В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятору від електросамокату марки OKAI - 100D, VIN код НОМЕР_6 , вартістю 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 15.06.2023, не пізніше 17:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 30, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, за допомогою заздалегідь заготовленої шестигранного ключа зняв акумулятор від електросамокату марки OKAI - 100D, VIN код НОМЕР_6 , вартістю 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Так, 28 жовтня 2024 року, у період часу з 19:50 по 20:16, ОСОБА_5 , перебуваючи у барі «Білий Налив», що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 36-А, на гачку під барною стійкою помітив чорний рюкзак з особистим майном ОСОБА_6 та у нього виник умисел на незаконне заволодіння цим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 жовтня 2024 року приблизно о 20:16, тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні бару «Білий Налив», що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 36-А, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив своїх дій, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, шляхом вільного доступу з гачка під барною стійкою, взяв (викрав) належний ОСОБА_6 рюкзак чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходився ноутбук марки «Compaq presario cq57», вартістю 4308,67 гривень, бездротова зарядка Blueo Magnetic Wireless Power Bank 20 W, білого кольору, вартістю 1363,80 гривень та грошові кошти у сумі 1800,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, покинув місце чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7472 гривні 47 копійки та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованих правопорушеннях, та пояснив, що заволодів майном потерпілих за обставинами, викладеними в обвинувальному акті та встановленими в судовому засіданні.

Пояснив, що в середині червня 2023 року у денний час, він, знаходячись біля будинку №20 по простекту Берестейському в м. Києві, таємно викрав 2 (два) акумулятори з електросамокатів, які зняв за допомогою шестигранного ключа, який мав при собі, а наступного дня, біля ТЦ «СмартПлаза» у такий же спосіб викрав ще 1 (один) акумулятор. Вказане майно він продав невідомій особі, а гроші витратив на власні потреби. Також 28.10.2024 у вечірній час він зайшов у бар «Білий Налив», який розташований у будинку по бульвару Т. Шевченка в м. Києві, де побачив рюкзак, який висів на гачку під барною стійкою, який вирішив викрасти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв вказаний рюкзак та пішов. Під час огляду рюкзака він виявив грошові кошти в сумі приблизно 2000 гривень та ноутбук, які залишив собі, а інше майно покинув. В подальшому він продав ноутбук невідомій особі та витратив отримані гроші на власні потреби. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила, що 28.10.2024 приблизно о 20:00 вона знаходилася у приміщенні бару «Білий Налив», який розташований по бульвару Т. Шевченка в м. Києві, де працювала на посаді менеджера. У приміщенні вказаного закладу, під барною стійкою вона лишила власний рюкзак, в якому знаходились її речі та грошові кошти, а через деякий час виявила, що він зник. Підтвердила перелік викраденого майна та його вартість, які вказані в обвинувальному акті, позовні вимоги не заявляє.

Представник потерпілого ТОВ «ДЖЕТ ШЕРІНГ» (ЄДРПОУ 441154558) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд судової справи без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, відповідно до ст.325 КПК України, дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності представника потерпілої юридичної особи.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в зв`язку з чим обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо його особи.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, відношення до скоєного ОСОБА_3 , який усвідомив неправомірність вчинених ним діянь і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

Відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , його щире каяття, за відсутності обставин , які обтяжують покарання.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, суд призначає покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого, а також попередження можливості вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив дані кримінальні правопорушення до винесення вироків Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2025 та Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2025, остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень згідно з положеннями ч.4 ст.70 КК України, застосовуючи принцип визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови у справі відсутні.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази, а саме:

Речові докази: копії документів на ноутбук марки «Compaq presario cq57» та бездротову зарядку Blueo Magnetic Wireless Power Bank 20 W; 1 (один) DVD-R диск з відеозаписами (відеокамери в барі «Білий Налив»); 1 (один) DVD-R диск з відеозаписами (система відеоспостереження «Безпечне місто» 28.10.2024), долучені до кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: акумулятор від електросамокату VIN код НОМЕР_4, (вилучений 14.07.2023), переданий на зберігання представнику ТОВ «ДЖЕТ ШЕРІНГ» (ЄДРПОУ 441154558), залишити власнику.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта, а а саме: на проведення товарознавчої судової експертизи №СЕ-19/111-24/65463-ТВ від 08.11.2024 в сумі 2387,70 гривень; на проведення товарознавчої судової експертизи №44709/24 від 19.09.2024 (судовий експерт ОСОБА_7 ) в сумі 360,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим: менш суворі покарання, призначені вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2025 року та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року, поглинути покаранням, призначеним даним вироком та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2024 - виконувати самостійно.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 16 липня 2026 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався, оскільки він утримується в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», де відбуває покарання.

Зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_3 під вартою з 27.11.2024 по 15.07.2026, включно.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта, а саме: на проведення товарознавчої судової експертизи №СЕ-19/111-24/65463-ТВ від 08.11.2024 в сумі 2387,70 гривень; на проведення товарознавчої судової експертизи №44709/24 від 19.09.2024 (судовий експерт ОСОБА_7 ) в сумі 360,00 гривень.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua