Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №904/6198/25 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року м.Дніпро Справа № 904/6198/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Скородумова Л.В.

представники сторін:

від позивача: Марінеско А.В.

від відповідача: Крюкова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 р.

( суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 14.05.2026 р. )

у справі

за позовом:

Дніпровської міської ради,

м. Дніпро

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл",

м. Дніпро

про стягнення заборгованості за несплату розміру орендної плати,

у розмірі 10 283 147,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" кошти, у розмірі 10 283 147,19 грн. несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1210100000:01:236:0017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір оренди землі від 23.10.2020 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрований в реєстрі за номером 598, за результатами земельних торгів у формі аукціону. За умовами договору ТОВ "СІЛЛ ОІЛ" передано у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,8980 га для будівництва будівель та споруд придорожньої інфраструктури, розташовану по шосе Донецькому в районі буд. 2 Д ( Амур-Нижньодніпровський район ). Позивач зазначав, що у Відповідача існує заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2022 р. по 31.07.2025 р., яка підтверджується даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС України.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 р. у справі № 904/6198/25 позов задоволено частково. Провадження в частині стягнення основного боргу у розмірі 3 475 416,88 грн. - закрито. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЛЛ ОІЛ” на користь Дніпровської міської ради кошти у розмірі 6 735 980,49 грн. несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1210100000:01:236:0017, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 101 039,71 грн.. В решті позову відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", через систему "Електрооний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 р. у справі № 904/6198/25 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у понвому обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник зазначає, що суд першої інстанції фактично не надав належної оцінки преюдиційним обставинам, встановленим судовими рішеннями у справах № 160/812/22 та № 160/32066/23, не дослідив причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діями Дніпровської міської ради, її виконавчих органів та неможливістю використання земельної ділянки відповідно до її функціонального призначення, а також помилково дійшов висновку про неможливість застосування до спірних правовідносин положень ч. 6 ст. 762 ЦК України.

Водночас, на думку Скаржника, Позивачем не доведено належними та допустимими доказами розмір заявленої до стягнення заборгованості. Зокрема, Позивачем не надано деталізованого розрахунку заявленої суми, обґрунтованої методики нарахування, помісячного розрахунку орендної плати, розрахунку індексації нормативної грошової оцінки, відомостей про застосування конкретних ставок орендної плати у відповідні періоди, доказів направлення відповідачу повідомлень про зміну розміру орендної плати. Натомість до позову долучено лише інформацію ДПС, інтегровані картки платника податків, структуру податкового боргу, які самі по собі не є безумовним доказом існування цивільно-правового чи господарського боргу. Суд першої інстанції фактично поклав в основу рішення виключно дані інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, не надавши належної оцінки відсутності деталізованого та перевіряємого розрахунку.

При цьому Скаржник зазначає, що Позивач не довів правильність визначення орендної плати, оскільки посилається на витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.08.2020 р., тоді як спір охоплює період 2022 - 2025 років, а жодних доказів актуальності нормативної грошової оцінки на кожен із відповідних періодів, витягів станом на відповідні роки, доказів застосування коефіцієнтів індексації та рішень Дніпровської міської ради щодо зміни ставок орендної плати Позивачем не подано.

Скаржник наголошує на тому, що суд першої інстанції не врахував істотну відмінність спірних правовідносин від правовідносин переходу права користування земельною ділянкою у зв`язку із набуттям права власності на нерухоме майно, на які посилався Позивач. Спірна земельна ділянка передавалась Відповідачу не для обслуговування існуючих об`єктів нерухомості, а саме для нового будівництва об`єктів придорожньої інфраструктури за результатами земельних торгів, без розташованих на ній існуючих об`єктів нерухомого майна. Суд підмінив дослідження фактичної можливості використання земельної ділянки формальним встановленням чинності договору оренди.

Скаржник вважає, що Позивач фактично змішує договірні та податкові правовідносини, використовуючи як основні докази дані податкового обліку, інтегровані картки, інформацію про податковий борг, нарахування пені, тоді як податковий облік не звільняє позивача від обов`язку довести склад та розмір саме господарського зобов`язання.

Скаржник зазначає, що на виконання п. 18.1 Договору № 598 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ТОВ «СІЛЛ ОІЛ» 30.11.2021 р. звернулося із заявою про надання містобудівних умов та обмежень для будівництва автозаправного комплексу, однак 29.12.2021 р. отримало протиправну відмову. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 р. у справі № 160/812/22 відмову визнано протиправною. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 р. зобов`язано департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву. Однак при повторному розгляді знову відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі № 160/32066/23 повторну відмову також визнано протиправною та скасовано, а департамент зобов`язано прийняти рішення про видачу містобудівних умов та обмежень. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 рішення залишено без змін. Вказані обставини є преюдиційними відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Апелянт зазначає, що навіть після видачі містобудівних умов та обмежень 19.11.2024 р. у їх п. 5 визначено, що переважна частина земельної ділянки розташована в межах території, яка не підлягає забудові, що фактично унеможливлює проєктування та будівництво.

ТОВ «СІЛЛ ОІЛ» стверджує, що саме з 29.12.2021 р. земельна ділянка не могла використовуватись відповідно до її функціонального та цільового призначення через обставини, за які відповідач не відповідає, що є підставою для звільнення від сплати орендної плати відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України. Суд першої інстанції помилково зазначив, що до спірних правовідносин не може бути застосована ст. 762 ЦК України, оскільки Закон України «Про оренду землі» є спеціальним, однак не врахував, що спеціальний закон не містить норм, які б регулювали ситуацію неможливості використання земельної ділянки з вини Орендодавця.

Скаржник також зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам укладення та змісту мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 р. у справі № 904/1838/24, у якій Дніпровська міська рада фактично визнала неможливість використання земельної ділянки, наявність підстав для звільнення ТОВ «СІЛЛ ОІЛ» від сплати орендної плати, неможливість забудови земельної ділянки, та погодилась на повернення ТОВ «СІЛЛ ОІЛ» коштів у загальному розмірі 6 914 179,56 грн. Постановою Верховного Суду від 02.12.2025 р. у справі № 904/1838/24 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 р., якою було скасовано ухвалу про затвердження мирової угоди, отже мирова угода є чинною. Поведінка Дніпровської міської ради, яка у даній справі займає протилежну правову позицію, є суперечливою та не відповідає принципам добросовісності.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Дніпровська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу, згідно якого заперечує проти апеляційної скарги ТОВ «Сілл Оіл» та вважає її необґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін, посилаючись на те, що розрахунком орендної плати до договору оренди землі від 23.10.2020 р. було встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2020 рік у розмірі 32 226 304,80 грн, що підтверджено витягом ГУ Держгеокадастру від 19.08.2020 р., та прийнято для розрахунку розміру орендної плати ставку в розмірі 7,07%. Пунктом 13 Договору оренди встановлено, що розмір орендної плати переглядається у разі зміни коефіцієнту індексації, визначеному законодавством. Дніпровська міська рада наводить коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за кожен рік ( 2020 р. - 1,0; 2021 р. - 1,1; 2022 р. - 1,15; 2023 р. - 1,015; 2024 р. - 1,12; 2025 р. - 1,08 ), які є загальнодоступними на офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, та здійснює послідовний розрахунок нормативної грошової оцінки за кожен рік. На підставі цього Позивач наводить розрахунок заборгованості з урахуванням часткових оплат, згідно якого загальна сума заборгованості становить 9 704 116,55 грн.

Позивач зазначає, що на обґрунтування розміру позовних вимог було взято за основу інформацію ГУ ДПС у Дніпропетровській області у формі листа від 07.08.2025 р., оскільки саме вказаний орган володіє повною інформацією щодо дати оплати, розміру такої оплати та розрахунку, особливо в частині нарахування пені та штрафів внаслідок несвоєчасності оплат. При цьому Відповідач не є обмеженим у праві надати суду власний контррозрахунок, якщо посилається на неправильність розрахунку.

Дніпровська міська рада окремо звертає увагу, що рішеннями у справах № 160/812/22 та № 160/32066/23 не встановлено відсутності обов`язку Апелянта сплачувати орендну плату. Позивач посилається на положення ст. ст. 93, 206 ЗК України, ст. ст. 1, 13, 15, 21, 24, 25 Закону України «Про оренду землі», пп. 14.1.136, 14.1.147 п. 14.1 ст. 14, пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, п.п. 270.1.2 п. 270.1 ст. 270, ст. 288 ПК України, які прямо встановлюють обов`язок Відповідача сплачувати орендну плату відповідно до умов укладеного договору оренди. Орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є обов`язковим платіжем, справляння якого здійснюється відповідно до положень розділу XIII ПК України, а підставою для нарахування орендної плати є договір оренди земельної ділянки.

Позивач також посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 р. у справі № 322/1178/17, згідно якої для визначення початку перебігу та закінчення строку дії договору має значення момент вчинення реєстраційних дій, а обов`язок зі сплати орендної плати у відповідача виник з 27.10.2020 р. - дати державної реєстрації. Договір оренди є діючим і Апелянт не ініціював позовів щодо його розірвання. Позивач вважає, що судом першої інстанції було встановлено всі обставини, які підлягають з`ясуванню, а незгода Відповідача з рішенням обумовлена помилковими висновками та невірним трактуванням законодавства.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2026 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді – Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 р. у справі № 904/6198/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 08.07.2026 р. Витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6198/25.

У судовому засіданні 08.07.2026 р. оголошено перерву на 15.07.2026 р.

У судовому засіданні 15.07.2026 р., була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7. Встановлені судом обставини справи.

Відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 р. № 237/60 “Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, площею 0,8980 га, по шосе Донецькому в районі буд. 2 Д ( Амур-Нижньодніпровський район )”: затверджено проект землеустрою, розроблений ТОВ “СЕРВІС ЕКСПЕРТ М”, щодо виділення земельної ділянки, площею 0,8980 га ( кадастровий номер 1210100000:01:236:0017), по шосе Донецькому в районі буд. 2 Д, код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) 12.11 ( для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу ); земельну ділянку за основним цільовим призначенням віднесено до категорії “Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення”.

За результатами земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності, відповідно до протоколу від 23.10.2020 р. № 2/10 та рішення міської ради від 02.09.2020 р. № 237/60, ( функціональне використання - для будівництва будівель та споруд придорожньої інфраструктури ) - 23.10.2020 р. між Дніпровською міською радою ( Орендодавець ) та ТОВ “СІЛЛ ОІЛ” ( Орендар ) укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрований в реєстрі за номером 598, відповідно до п. 1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва будівель та споруд придорожньої інфраструктури, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. 2 Д ( Амур-Нижньодніпровський район ), цільове призначення земельної ділянки ( код КВЦПЗ ) 12.11 ( для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу ), з кадастровим номером 1210100000:01:236:0017.

Відповідно до Договору № 598 в оренду ТОВ “СІЛЛ ОІЛ” передана земельна ділянка площею 0,8980 га. Категорія землі: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення: 12.11 ( для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу ). Функціональне призначення: для будівництва будівель та споруд придорожньої інфраструктури.

Право оренди зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 27.10.2020 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230312719, кадастровий номер 1210100000:01:236:0017, площа 0,8980 га, за строком оренди до 23.10.2030р. ( далі - Договір № 598 ).

Реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 29.10.2020 р., номер витягу 230312719, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2164745612101, кадастровий номер 1210100000:01:236:0017, площа 0,898 га, зі строком оренди до 23.10.2030 р.

Згідно з п. 9 Договору № 598 орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється за результатами земельних торгів відповідно до протоколу № 1/10 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 23.10.2020 р. та вимог Земельного і Податкового кодексів України, враховуючи рішення Дніпровської міської ради.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексацій, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди ( п. 10 договору ).

Орендна плата вноситься у такі строки: за земельні ділянки комунальної власності, набуті в оренду за результатами земельних торгів: за перший рік не пізніше трьох банківських днів з дня укладання договору оренди; починаючи з наступного року відповідно до Податкового кодексу України.

Річна плата за користування земельною ділянкою ( кадастровий номер 1210100000:01:236:0017 ), право оренди якої набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених виконавцем земельних торгів на організацію та проведення торгів, виконавцем робіт із землеустрою на підготовку лота до продажу, підлягають сплаті ТОВ "Сілл Оіл" не пізніше трьох банківських днів з дня укладання договору оренди землі ( п. 11 договору ).

Орендна плата вноситься Орендарем незалежно від результатів його діяльності на рахунок орендодавця у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, який попередньо в письмовій формі уточнюється орендарем щорічно, на початку бюджетного року (пп. 11.1 договору).

Згідно з п. 15 Договору № 598 земельна ділянка передається в оренду для будівництва будівель та споруд придорожньої інфраструктури.

Згідно з підпунктом 18.1 договору на орендаря - ТОВ "Сілл Оіл", крім іншого, покладено обов`язок отримати вихідні дані для проєктування та здійснення проєктно-вишукувальних робіт в установленому порядку, а також звернутися до спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:01:236:0017).

Відповідно до Розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 23.10.2020 р., який є додатком до спірного договору, прийнятий для розрахунку розміру орендної плати, відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки визначено на рівні 7,07000003%, що становить 2 278 399,76 грн.

Відповідно до листа департаменту по роботі з доходами місцевого бюджету Дніпровської міської ради від 11.08.2025 р. № 3/13-249 з додатками ТОВ “СІЛЛ ОІЛ” задекларовані зобов`язання зі сплати орендної плати за земельною ділянкою за вищевказаним договором оренди: 2020 р. - 434 855,88 грн.; 2021 р. - 2 524 717,32 грн.; 2022 р. - 2 278 399,76 грн.; 2023 р. - 3 073 330,54 грн.; 2024 р. - 3 231 248,71 грн.; 2025 р. - 3 617 540,85 грн. Сплачено: 2020 р. - 2 278 399,76 грн.; 2021 р. - 681 173,44 грн.; 2022 р. - 409 833,30 грн.; 2023 р. - 0 грн.; 2024 р. – 1 616,27 грн.; 2025 р. - 138,78 грн.

Згідно баз даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, на які посилається Позивач - станом на 01.08.2025 р. у ТОВ “СІЛЛ ОІЛ” по Дніпропетровській області обліковується заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі 10 211 397,37 грн., у тому числі 363,22 грн. - залишок несплаченої пені, яка складається з несплачених грошових зобов`язань визначених платником податків, грошових зобов`язань донарахованих контролюючим органом за результатами контрольно-перевірочної роботи та пені, нарахованої відповідно до вимог ст. 129 ПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 р. у справі № 904/1838/24, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 02.12.2025 р. затверджено мирову угоду від 09.04.2024 р., укладену між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ" наступного змісту: « … між Сторонами існує судовий спір за позовом Сторони 1 ( Дніпровська міська рада ) до Сторони 2 ( Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ» ) про розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої по шосе Донецькому, в районі буд. 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:01:236:0017, площею 0,8980 га, укладеного між Стороною 1 та Стороною 2, державну реєстрацію якого проведено 27.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020 індексний номер 54855451, номер запису про інше речове право 38922119, та зобов`язання Сторони 2 повернути земельну ділянку Стороні 1, привівши у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Сторона 2 одержала її в оренду… У результаті розгляду господарської справи № 904/4015/23 було встановлено наявність у Сторони 2 підстав для звільнення від сплати орендної плати за користування Земельною ділянкою у зв`язку із неможливістю її використання. Дніпровська міська рада визнає, що відповідно до судових рішень в адміністративній справі № 160/27056/23 «змінено режим забудови території, припинено вид користування земельної ділянки для будівництва будівель та споруд придорожньої інфраструктури, територію Набережної по вул. Шолохова - Донецьке шосе по р.Дніпро віднесено до земельних ділянок, які не підлягають забудові», а тому будівництво Стороною 2 на Земельній ділянці є неможливим. …Виходячи з розрахунку платежів по орендній платі та відповідно до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), поданих Стороною 2, яка вважається узгодженою згідно з пунктом 54.1 статті 54 Кодексу, податкові зобов`язання становлять: 2020 рік - 434 855,88 грн, 2021 рік - 2 524 717,32 грн, 2022 рік - 2 278 399,76 грн, 2023 рік - 565 110,28 грн, 2024 рік - 594 147,57 грн…

1. Сторони домовились, що:

1.1. Сума коштів, що підлягає сплаті Стороною 1 Стороні 2, становить 6 914 179,56 грн та складається з:

1.1.1. Суми коштів у розмірі 3 43 8 762,68 грн, внесеної (сплаченої) Стороною 2 з 27.10.2020 р. по 08.08.2024 р.: 676 752,40 грн - гарантійний внесок, що дорівнює 30 % від стартового розміру річної орендної плати; 1 601 647,36 грн - розмір коштів річної орендної плати, сплачених за результатами проведення земельних торгів у формі аукціону за вирахуванням гарантійного внеску; 1 091 237,42 грн - інші платежі, сплачені Стороною 2 за договором оренди Земельної ділянки; 1 098,50 грн - реєстраційний внесок за участь в аукціоні № 28445 (лот № 56901); 34 027,00 грн - відшкодування витрат з підготовки лоту до земельних торгів; 34 000,00 грн - винагорода за проведення земельних торгів.

1.1.2. Суми коштів у розмірі 3 475 416,88 грн - заборгованість Сторони 2 зі сплати орендної плати за користування Земельною ділянкою, яка складається з: 2 961 420,69 грн - заборгованість зі сплати орендної плати за користування Земельною ділянкою, яка зазначена у листі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 08.08.2024 р. № 37165/5/04-36-04-02-12; 198 049,20 грн - донарахування суми заборгованості зі сплати орендної плати за користування Земельною ділянкою станом на 31.10.2024 р., яка порахована за формулою: 594147,57/12*4, де 594 147,57 грн - задекларовані Стороною 2 податкові зобов`язання з плати за користування Земельною ділянкою за 2024 рік, 12 - кількість місяців у році, 4 - кількість місяців, за які донараховано суму заборгованості зі сплати орендної плати за користування Земельною ділянкою станом на 31.10.2024 р.; 315 946,99 грн - сума штрафу (пені), що становить 10 відсотків від загальної суми заборгованості та порахована за формулою: 2 961 420,69 + 198 049,20 -3159469,89/100*10.

1.2. Суми коштів, зазначені у підпункті 1.1 Угоди, сплачуються Стороною 1 Стороні 2 у строк до 20.10.2024 р.

1.3. Сума коштів, що підлягає сплаті Стороною 2 Стороні 1, становить 3 475 416,88 грн та складається з суми коштів 3 159 469,89 грн - заборгованість Сторони 2 зі сплати орендної плати за користування Земельною ділянкою та штраф (пеня) - 315 946,99 грн.

1.4. Сума коштів, зазначена у підпункті 1.3 Угоди, сплачується Стороною 2 Стороні 1 у строк до 30.10.2024 р.

2. За умови виконання Сторонами пункту 1 Угоди договір оренди землі від 23.10.2020 р., кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:01:236:0017, площею 0,8980 га, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрований у реєстрі за номером 598, припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою Сторін шляхом укладання та нотаріального посвідчення договору про розірвання цього договору оренди землі, а право користування Сторони 2 Земельною ділянкою визнається таким, що припинилось. Під час укладення договору про розірвання договору оренди землі державному реєстратору разом із ухвалою суду про затвердження Угоди повинні бути надані платіжні інструкції, що підтверджують виконання Сторонами пункту 1 Угоди.

Договір про розірвання договору оренди землі повинен бути укладений Сторонами не пізніше 31.10.2024 р…

…Сторони домовилися, що у разі належного виконання умов Угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної щодо спору у справі № 904/1838/24 та сплати орендної плати за користування Земельною ділянкою.

…Сторона 2 погоджується з фактом віднесення Земельної ділянки до земель, що не підлягають забудові, виключно після повного виконання Сторонами умов Угоди, укладення та нотаріального посвідчення договору про розірвання цього договору оренди землі...».

За твердженням сторін у цій справі – умови мирової угоди від 09.04.2024 р., укладеної між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ" та затвердженої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 р. у справі № 904/1838/24, залишаються не виконаними. Зокрема, залишається не розірваним договір оренди землі від 23.10.2020 р., кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:01:236:0017, площею 0,8980 га, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрований у реєстрі за номером 598.

З огляду на викладені обставини Дніпровська міська рада звернyлася до суду з позовом про стягнення з ТОВ “СІЛЛ ОІЛ” заборгованості за несплату орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2022 р. по 31.07.2025 р. у сумі 10 283 147,19 грн., відповідно до умов договору оренди землі від 23.10.2020 р. № 598.

За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що між сторонами укладено договір оренди землі від 23.10.2020 р., який на час розгляду справи є діючим, доказів його розірвання та повернення земельної ділянки власникові Відповідач не надав. Суд зазначив, що використання землі в Україні є платним відповідно до ст. 206 ЗК України, а Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно зі ст. 25 Закону України «Про оренду землі». Суд першої інстанції встановив, що згідно баз даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, станом на 01.08.2025 р. у ТОВ "СІЛЛ ОІЛ" обліковується заборгованість по орендній платі у сумі 10 211 397,37 грн., у тому числі 363,22 грн. залишку несплаченої пені, тоді як Позивач просив стягнути 10 283 147,19 грн., що не підтверджено ані розрахунком Позивача, ані наданими доказами, у зв`язку з чим доведеною визнано вимогу про сплату 10 211 397,37 грн., а в частині стягнення 71 749,82 грн. відмовлено. Суд критично оцінив доводи Відповідача про право на звільнення від орендної плати, за період з 29.12.2021 р. по 01.08.2025 р., зазначивши, що порядок внесення орендної плати за землю встановлено нормами Закону України «Про оренду землі», які є спеціальними та не містять підстав для звільнення Орендаря від сплати орендної плати протягом дії договору, тому до спірних правовідносин не може бути застосована ст. 762 ЦК України. Водночас, суд закрив провадження в частині стягнення 3 475 416,88 грн., з підстав наявності мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 р. у справі № 904/1838/24, та стягнув з Відповідача 6 735 980,49 грн. ( 10 211 397,37 грн. – 3 475 416,88 грн. ).

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору є вимоги Орендодавця ( Дніпровська міська рада ) до Орендаря ( Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" ) про стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1210100000:01:236:0017 у розмірі 10 283 147,19 грн., згідно умов договору оренди землі від 23.10.2020 р. № 598, укладеного між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, між Дніпровською міською радою ( Орендодавець ) та ТОВ “СІЛЛ ОІЛ” ( Орендар ) укладено договір оренди землі від 23.10.2020 р., зареєстрований в реєстрі за номером 598, відповідно до п. 1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, цільове призначення якої (код КВЦПЗ) 12.11 ( для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу ), з кадастровим номером 1210100000:01:236:0017, площа 0,898 га, зі строком оренди до 23.10.2030 р.

Доказів припинення договір оренди землі від 23.10.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 598 ( укладання угоди про розірвання ), сторонами суду не надано.

П. 9 Договору № 598 встановлений обв`язок Орендаря вносити орендну плату у грошовій формі, розмір якої встановлюється за результатами земельних торгів відповідно до протоколу № 1/10 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 23.10.2020 р. та вимог Земельного і Податкового кодексів України, враховуючи рішення Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Положеннями ст. 206 ЗК України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Ст. 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства ( ст. 13 Закону України "Про оренду землі" ).

Нормами ст. 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що однією з істотних умов договору оренди, згоди щодо якої має досягнути місцева рада та орендар земельної ділянки, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України).

Згідно з пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 ПК України земельний податок це - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Згідно з пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 ПК України землекористувачі - це юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), які користуються земельними ділянками державної та комунальної власності: 1) на праві постійного користування; 2) на умовах оренди.

Разом з тим, за змістом пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Приписами пп. 269.1.1 п. 269.1 ст. 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) (пп. 269.1.1.1) та землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування (пп. 269.1.1.2).

Відповідно до пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269 ПК України платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Отже, законодавцем визначено, що плата за землю може справлятися як у формі земельного податку так і у формі орендної плати. При цьому, одночасне стягнення такої плати і як земельного податку і як орендної плати зазначеною нормою закону не передбачено.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який Орендар вносить Орендодавцеві за користування земельною ділянкою та справляння якого здійснюється відповідно до положень розділу XIII ПК України.

Нормами п.п. 270.1.2 п. 270.1 ст. 270 ПК України передбачено, що об`єктами оподаткування платою за землю, зокрема, є об`єкти оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою та справляння якого здійснюється відповідно до положень розділу XIII ПК України.

Ст. 288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Отже, орендна плата - це платіж, який Орендар вносить Орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі, ч. 1 ст. 13, ст.ст. 15, 21 Закону України "Про оренду землі", абз. 1 п. 289.1 ст. 289 ПК України.

Якщо Орендар земельної ділянки не сплачує орендну плату, то згідно зі ст. 24 Закону України "Про оренду землі" Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПКУ контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо, зокрема, дотримання законодавств з питань оподаткування.

Згідно із п. 41.4 ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Як зазначалося раніше, Відповідачем були задекларовані наступні суми орендної плати: 2020 р. - 434 855,88 грн.; 2021 р. - 2 524 717,32 грн.; 2022 р. - 2 278 399,76 грн.; 2023 р. - 3 073 330,54 грн.; 2024 р. - 3 231 248,71 грн.; 2025 р. - 3 617 540,85 грн. При цьому, було сплачено: 2020 р. -2 278 399,76 грн.; 2021р. - 681 173,44 грн.; 2022 р. - 409 833,30 грн.; 2023 р. - 0 грн.; 2024 р. -1 616,27 грн.; 2025 р. -138,78 грн.

Позивач просив стягнути з Відповідача 10 283 147,19 грн. заборгованості з орендної плати за орендовану земельну ділянку, але як слушно зауважив суд першої інстанції -зазначена сума не була підтверджена ані розрахунком Позивача, ані наданими до матеріалів справи доказами.

В той же час, згідно баз даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України станом на 01.08.2025 р. у ТОВ “СІЛЛ ОІЛ” по Дніпропетровській області обліковувалася заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі 10 211 397, 37 грн., у тому числі 363, 22 грн. - залишок несплаченої пені.

Разом з тим, як вбачається з наданих до позовної заяви додатків, розрахунком орендної плати за земельну ділянку, до договору оренди землі від 23.10.2020 р. було встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2020 рік у розмірі 32 226 304,80 грн., що підтверджено витягом ГУ Держгеокадастру від 19.08.2020 р. та прийнято для розрахунку розміру орендної плати ставку в розмірі 7,07.

П. 13 Договору оренди встановлено, що розмір орендної плати переглядається, зокрема у разі зміни коефіцієнту індексації, визначеному законодавством.

Згідно листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.2022 р. встановлено, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у 2020 році складав – 1,0, у 2021 році – 1,1. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель 2022 рік становить 1,15, у 2023 році – 1,015, у 2024 році – 1,12, у 2025 – 1,08.

Для встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:236:0017 Позивач застосував коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за кожен рік, починаючи з 2020 року.

Колегія суддів звертає увагу, що під час перегляду справи в апеляційному порядку Дніпровською міською радою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зроблений розрахунок заборгованості із сплати орендної плати за земельну ділянку.

Із зазначеного розрахунку вбачається, що Позивачем уточнено окремі арифметичні показники, використані при визначенні загального розміру заборгованості, зокрема враховано фактичні суми проведених Відповідачем оплати та здійснено перерахунок належної до сплати орендної плати за окремі періоди.

Колегія суддів зазначає, що подання такого розрахунку не свідчить про зміну предмета або підстав позову.

Предметом позову, як і під час звернення до місцевого господарського суду, залишається вимога про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Колегія суддів здійснила перевірку наведених Позивачем розрахунків шляхом співставлення умов договору оренди землі, відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розміру орендної ставки, коефіцієнтів індексації, фактично здійснених Відповідачем.

Так, для визначення розміру НГО за 2022, 2023, 2024, 2025 роки застосовується наступна формула: 32 226 304,80 грн. *1,0 = 32 226 304,80 грн. за 2021 рік; 32 226 304,80 грн. *1,1 = 35 448 935,28 грн. за 2022 рік; 35 448 935,28 грн. *1,15 = 40 766 275,57 грн. за 2023 рік; 40 766 275,57 грн. *1,015 = 41 377 769,70 грн. за 2024 рік; 41 377 769,70 грн. *1,12 = 46 343 102,06 грн. за 2025 рік.

Отже, розрахунок суми заборгованості із сплати орендної плати за земельну ділянку, з урахуванням часткових оплат, виглядає наступним чином: 35 448 935,28 грн. * 0,07 – 409 833,30 грн. = 2 071 592,17 грн. ( за 2022 рік ); 40 766 275,57 грн. * 0,07 = 2 853 639,29 грн. ( за 2023 рік ); 41 377 769,70 грн. * 0,07 – 1 616,27 грн. = 2 894 827,61 грн. ( за 2024 рік ); 46 343 102,06 грн. * 0,07 * 212/365 – 138,78 грн. = 1 884 057,48 грн. ( за 2025 рік ), всього = 9 704 116,55 грн.

Разом із тим, під час визначення суми, що підлягає стягненню, суд апеляційної інстанції враховує також суми зазначені у мировій угоді, укладеній між сторонами та затвердженій ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 р. у справі № 904/1838/24.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони врегулювали питання щодо сплати ТОВ «СІЛЛ ОІЛ» заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 3 475 416,88 грн.

Отже, при визначенні суми, що підлягає стягненню у цій справі, із загального розміру встановленої заборгованості 9 704 116,55 грн. підлягає виключенню сума 3 475 416,88 грн., яка вже врегульована мировою угодою та щодо якої провадження у справі закрито.

Таким чином, розмір заборгованості, що підлягає стягненню становить 6 228 699,67 грн.

За таких обставин, рішення Господарського суду Дніпропетровської області підлягає скасуванню, в частині стягнення 579 030,64 грн.

На обґрунтування апеляційної скарги Відповідач вказує, що земельна ділянка була передана йому в оренду виключно для нового будівництва комплексу дорожнього сервісу, однак реалізація цього права стала неможливою через протиправну відмову виконавчих органів Дніпровської міської ради у видачі містобудівних умов та обмежень, що підтверджено рішеннями адміністративних судів, які набрали законної сили.

На думку товариства, саме незаконні рішення органу місцевого самоврядування унеможливили використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення, а тому у спірний період він був звільнений від внесення орендної плати.

Колегія суддів вважає наведені доводи необґрунтованими з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності, відповідно до протоколу від 23.10.2020 р. № 2/10 та рішення міської ради від 02.09.2020 р. № 237/60, функціональне використання - для будівництва будівель та споруд придорожньої інфраструктури, між ТОВ “СІЛЛ ОІЛ” ( орендар ) та Дніпровською міською радою (орендодавець), укладено договір оренди землі.

Відповідно до ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України, плата за землю є обов`язковим платежем у складі податку на майно, підставою для нарахування орендної плати є договір оренди земельної ділянки, а платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Оскільки договір оренди земельної ділянки є чинним, Відповідач як Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату незалежно від здійснення забудови земельної ділянки.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата є платою за користування земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 762 ЦК України, звільнення наймача від плати можливе лише у разі, якщо майно не могло використовуватися через обставини, за які наймач не відповідає.

При цьому, обов`язок доведення зазначених обставин відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України покладається саме на сторону, яка посилається на них як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що Відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість використання орендованої земельної ділянки протягом усього спірного періоду.

Посилання апелянта на містобудівні обмеження, функціональне призначення території, а також на рішення органів місцевого самоврядування саме по собі не свідчить про існування передбачених частиною 6 ст. 762 ЦК України підстав для звільнення від внесення орендної плати.

Наведені Скаржником обставини можуть свідчити про виникнення певних труднощів у реалізації окремих намірів щодо забудови земельної ділянки, однак не підтверджують повної втрати можливості володіння та користування земельною ділянкою як об`єктом оренди.

Більш того, як встановлено матеріалами справи, договір оренди залишався чинним, право користування земельною ділянкою за Відповідачем не припинялося.

Також, апеляційний суд зазначає, що доводи апеляційної скарги про наявність підстав для звільнення Відповідача від сплати орендної плати вже були предметом судового розгляду між тими самими сторонами.

Так, під час розгляду справи № 904/2864/25 судами досліджувалися аналогічні доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ» про неможливість використання орендованої земельної ділянки, а також про наявність підстав для застосування частини 6 ст. 762 ЦК України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/2864/25 від 04.03.2026 р. зазначеним доводам надано належну правову оцінку.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається Відповідач, не свідчать про неможливість користування земельною ділянкою у розумінні частини 6 ст. 762 ЦК України. Водночас Позивачем не було доведено неможливості використання земельної ділянки, а договір оренди не містить положень, які передбачали б звільнення Орендаря від сплати орендної плати у разі неотримання містобудівних умов та обмежень. Обставини, на які посилається Позивач, також не можуть бути віднесені до обставин непереборної сили. У даному випадку Позивач обґрунтовує свої вимоги виключно посиланням на судові рішення адміністративних судів, які не встановлюють протиправності дій Дніпровської міської ради. Інших належних та допустимих доказів неможливості використання земельної ділянки або вини відповідача позивачем не надано. За встановлених обставин колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції про те, що фактично Позивач, беручи участь у земельному аукціоні та укладаючи договір оренди, усвідомлював ризики здійснення підприємницької діяльності. Натомість після виникнення труднощів з отриманням дозвільної документації Позивач намагається уникнути виконання прийнятих на себе договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати.

При цьому, Відповідачем під час розгляду цієї справи не наведено жодних нових фактичних обставин або доказів, які б свідчили про виникнення інших юридично значущих підстав для застосування частини 6 ст. 762 ЦК України або давали підстави для відступу від правової оцінки, викладеної судом апеляційної інстанції у справі № 904/2864/25.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що обов`язок Відповідача зі сплати орендної плати за спірний період не припинився, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що місцевий господарський суд правильно встановив характер спірних правовідносин, правильно застосував норми матеріального права та обґрунтовано дійшов висновку про наявність у Відповідача обов`язку зі сплати орендної плати. Водночас під час визначення розміру заборгованості місцевим господарським судом допущено помилку при розрахунку стягуваної суми.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду Дніпропетровської області — скасуванню в частині визначення розміру суми, що підлягає стягненню, із прийняттям у цій частині нового рішення про стягнення з ТОВ «СІЛЛ ОІЛ» на користь Дніпровської міської ради 6 228 699,67 грн. заборгованості зі сплати орендної плати.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржнику в частині наявності у Відповідача обов`язку зі сплати орендної плати було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Разом з тим, доводи ТОВ «СІЛЛ ОІЛ» про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу частково знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Рішення господарського суду в частині стягнення основного боргу в розмірі 579 030,64 грн. зазначеним вимогам не відповідає.

Враховуючи наведене та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга ТОВ «СІЛЛ ОІЛ» підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого господарського суду у даній справі в частині стягненні 579 030,64 грн. має бути скасоване, в цій частині позову має бути відмовлено.

10. Судові витрати.

Відповідно до п. б ч. 4 ст. 282 ГПК України, у зв`язку зі скасуванням судового акту попередньої інстанції в оскаржуваній частині і ухваленням нового рішення про задоволення позову, підлягають новому перерозподілу і судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення апеляційної скарги Відповідача, судові витрати, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 р. у справі № 904/6198/25 скасувати в частині стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 579 030,64 грн. та змінити в частині стягнення судового збору.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 р. у справі № 904/6198/25 залишити без змін.

Ухвалити у справі в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в частині стягнення з Відповідача заборгованості зі сплати орендної плати, у розмірі 579 030,64 грн. відмовити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« Позов задовольнити частково.

Провадження в частині стягнення основного боргу, у розмірі 3 475 416,88 грн. - закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЛЛ ОІЛ” ( 49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15 А, код ЄДРПОУ 43449413) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514) кошти у розмірі 6 228 699,67 грн. несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1210100000:01:236:0017, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 93 430,50 грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили».

Стягнути з Дніпровської міської ради ( 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЛЛ ОІЛ” ( 49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15 А, код ЄДРПОУ 43449413 ) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги, у розмірі 9131,05 грн..

Видачу наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.07.2026 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін