Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №759/18856/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/18856/26

пр. № 1-кп/759/1613/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за №12026105080000720 від 11.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нойштрелітц Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановами Святошинського районного суду міста Києва: від 27.09.2024 (ун. №759/17668/24, пр. № 3/759/6330/24), вручено 14.12.2024; від 13.11.2024 (ун. № 759/22665/24, пр. № 3/759/8017/24), вручено 10.01.2025; від 31.01.2025 (ун. № 759/2334/25, пр. № 3/759/1303/25), вручено 01.03.2025; від 04.02.2025 (ун. № 759/27231/24, пр. № 3/759/414/25), вручено 01.03.2025; від 09.06.2025 (ун. №759/10477/25, пр. № 3/759/4160/25), вручено 31.07.2025; від 24.07.2025 (ун. № 759/15857/25, пр. № 3/759/5854/25), вручено 05.08.2025; від 18.12.2025 (ун. № 759/28677/25, пр. № 3/759/9213/25), вручено 12.03.2026; від 17.02.2026 (ун. № 759/2310/26, пр. № 3/759/1174/26), вручено 12.03.2026 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, та направлено до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва (далі - ЦССЖ «Родинний дім»), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5-Б, для проходження програми для кривдників строком від трьох до шести місяців.

17.12.2024 ОСОБА_3 прибув до ЦССЖ «Родинний дім», де був ознайомлений із порядком проходження програми для кривдників, графіком подальших зустрічей та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від її проходження, після чого декілька разів з`явився для її проходження.

Однак, у подальшому ОСОБА_3 , будучи неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження програми для кривдників, достовірно знаючи про покладений на нього судом обов`язок проходження цієї програми відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», встановлений зазначеними вище постановами Святошинського районного суду міста Києва, тобто будучи особою, направленою судом на проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість з`явитися для її проходження, усвідомлюючи наслідки неявки до ЦССЖ «Родинний дім», діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, без поважних причин, у період часу: з 14 лютого 2025 року по 19 травня 2025 року; з 26 травня 2025 року по 13 серпня 2025 року; з 06 вересня 2025 року по 14 червня 2026 року не з`явився для проходження програми для кривдників до ЦССЖ «Родинний дім», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Кільцева дорога, 5-Б, та фактично припинив її проходження, тобто умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої судом.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, беззаперечно визнає; згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, а саме: умисно ухилився від проходження програми для кривдників, будучи особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України, а саме як: умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, не працює, має постійне місце проживання у м. Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ст. 390-1 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- DVD-R диск марки «Verbatim», об?ємом 4.7GB/120MIN, на якому міститься відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейських №B7215 Святошинського УП ГУНП у м. Києві у складі екіпажу «ЛЕВАДА-МГР-008» за 16.05.2026 у період часу з 13 год. 31 хв. по 13 год. 41 хв., за адресою: м. Київ, вул. Миколи Руденка, 20, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск марки «Verbatim», об?ємом 4.7GB/120MIN, на якому містяться відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських, а саме інспекторів СПНД ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві у складі екіпажу «ЛЕВАДА-МГР-008» якими впродовж 2026-2026 р.р. здійснювалось ознайомлення ОСОБА_3 з постановами суду, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1