Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №753/4054/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4054/26

провадження № 2-а/753/133/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року місто Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Щербак А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Києві в залі суду в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , із позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення повивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. В обґрунтування позову зазначено, що 02.01.2026 року, в розділі «штрафи онлайн», персонального аккаунта позивача в додатку «Резерв+» з`явилася інформація про порушення правил військового обліку та відомості про сплату штрафу зі знижкою 50%. Позивач звернувся до відповідача з заявою про надання, зокрема постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, станом на день подання позову відповідь від відповідача не надходила. Враховуючи наведене позивач просить витребувати у відповідача вказану постанову та скасувати її.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2026 року відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження, визначено строк для відповідача для подання відзиву на позов.

Від відповідача надійшли письмові пояснення на адміністративний позов, в обґрунтування яких зазначено, що за допомогою єдиного Національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», цінним листом з описом вкладення направлено повістку № 5753707 про виклик позивача на 09:00 год., 20.12.2025 року до відповідача. У зв`язку з порушенням правил військового обліку, що полягало в неприбутті за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 20.12.2025 року, дані про порушення було внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Через додаток «Резерв+», заяву про згоду з порушенням правил військового обліку в частині неприбуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем подано не було. Станом на 23.04.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не виносилось. Додатково повідомляє, що відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 , перебуває в картотеці вільних залишків та підлягає призову на військову службу під час мобілізації. З урахування викладеного в задоволенні позову просив відмовити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, окремо зазначив, що оскільки постанова відносно нього не виносилась, тому просить закрити розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з пропуском відповідачем строку притягнення позивача до адміністративної відповідальності

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 № 92 від 07.01.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оскільки останній має дружину з інвалідністю на строк до 07.02.2025 року.

З довідки виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4252 від 11.04.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оскільки останній має дружину з інвалідністю на строк до 09.05.2025 року.

Згідно з повістки №5753707 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , запропоновано з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 об 09:00 год, 20.12.2025 року для уточнення даних.

З опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення АТ «Укрпошта» від 10.12.2025 року вбачається, що вищевказану повістку було направлено ОСОБА_1 .

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягають до такої відповідальності.

Частиною першою статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Відповідно частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до статті 235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про неявку на виклик у військовий комісаріат, (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (Закон №3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Стаття 210 КУпАП, в редакції, яка діє з 19.05.2024 року, визначає покарання за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи матеріали справи, суд враховує, що предметом оскарження у вказаній справі позивач визначив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, про існування якої він дізнався з інформації, відображеної у мобільному застосунку «Резерв+». Разом із тим, як вбачається з письмових пояснень ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день їх подання постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не виносилася.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що відносно позивача було розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Доводи позивача щодо необхідності закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає неспроможними, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України такі повноваження адміністративний суд реалізує лише у разі встановлення факту існування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності та його скасування. За відсутності постанови про накладення адміністративного стягнення та доказів існування відкритого провадження у справі про адміністративне правопорушення підстав для закриття такого провадження суд не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Кулик