Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №753/20834/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20834/25

провадження № 2/753/4941/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котенко Р. В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К. В.,

учасники справи:

представника позивача, адвоката Кравчука В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача адвокат Кравчук Віталій Миколайович звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08 грудня 2021 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу представник позивача зазначає те, що у позивача з відповідачкою немає спільних інтересів. Сторони проживають окремо з червня 2025 року, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. На глибоке переконання позивача збереження шлюбних стосунків не є можливим та суперечить його інтересам.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Котенко Р. В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 15 грудня 2025 року.

У призначене судове засідання сторони не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

01 грудня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, у якій останній також підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволені.

Суд, порадившись на місці, постановив відкласти судове засідання у справі на 11 лютого 2026 року у зв`язку із неявкою відповідача.

У зв`язку з розглядом суддею Котенко Р. В. іншої судової справи, судове засідання 11 лютого 2026 року знято з розгляду та призначено нове судове засідання у справі на 27 квітня 2026 року.

У зв`язку з розглядом суддею Котенко Р. В. іншої судової справи, судове засідання 27 квітня 2026 року знято з розгляду та призначено нове судове засідання у справі на 18 травня 2026 року.

У призначене судове засідання 18 травня 2026 року з`явився представник позивача адвокат Кравчук В. М. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Будь-яких клопотань чи заяв від відповідача та його представника до суду не надходило.

За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання у справі за відсутності учасників, які не з`явилися.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Зазначив, що з червня 2025 року сторони проживають окремо, зв`язок не підтримують. Позивач продовжує утримувати спільну з відповідачем дитину. Спроби примиритися не принесли ніяких результатів, а тому позивач наполягає на задоволені позову.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, дослідивши наявні матеріали справи відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 08 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2240. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_4 .

Від шлюбу подружжя має малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача вказує, що подальше спільне проживання та збереження родини позивача та відповідача є неможливим.

Відповідно до частини першої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із статтями 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався цим правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Беручи до уваги доводи позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За наявності таких обставин справи суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для надання строку для примирення сторін суд також не вбачає. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 грудня 2021 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 2240 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 15.07.2026.

Суддя Р. В. Котенко