Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №752/17719/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17719/26

Провадження №: 3/752/5328/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши протокол та матеріали які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «НЕО ТЕК», РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 387/31-00-04-01-07-26, ОСОБА_1 , директор ТОВ «НЕО ТЕК», РНОКПП: НОМЕР_1 , вчинив правопорушення п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України в частині термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за червень 2024 року у сумі 56845,87 грн. із затримкою 15 днів від граничного терміну сплати та у сумі 528,09 грн. із затримкою 24 днів від граничного терміну сплати; за липень 2024 року у сумі 528,09 грн. із затримкою 24 днів від граничного терміну сплати; за серпень 2024 року у сумі 528,09 грн. із затримкою відповідно 11 днів та 18 днів від граничного терміну сплати, несвоєчасне подання платіжних доручень, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене с. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. До суду надійшли письмові пояснення та клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи бей його участі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 КУпАП щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 25.06.2026 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у 2024 році, а останній платіж здійснений 28.10.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Вказана норма закону є прямою процесуальною перешкодою для будь-якого провадження у справах, де закінчився строк давності. Ця норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо обов`язкового встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

У даному випадку поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється лише під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в ст. 247 п.7 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 38, 163-2, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «НЕО ТЕК», РНОКПП: НОМЕР_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя О.О. Вдовиченко