Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №709/1272/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1272/26

1-кп/709/167/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12026250370000617, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сушилине Білопільського (теперішнього Сумського) району Сумської області, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого малярем у

ТОВ «Завод Спеціального Обладнання», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 у жовтні 2025 року через мережу Інтернет, діючи умисно, з метою подальшого протиправного використання підробленого посвідчення водія, достовірно знаючи, що його особисті дані будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи співучасником протиправних дій, досяг домовленості та надав невстановленій під час досудового розслідування особі для внесення та виготовлення йому завідомо підробленого документу - посвідчення водія, відомості про свої прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, фотокартку з власним зображенням та зображення особистого підпису.

У подальшому невстановлена особа у невстановлений час та у невстановленому місці за допомогою відповідної техніки виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керування транспортними засобами та видається в установленому законодавством порядку, серії ВХН № 764845 від 15 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 , яке містить фотозображення обвинуваченого ОСОБА_3 , з дозволом керування транспортними засобами категорії «В» та за допомогою експрес доставки «Нова Пошта» відправила їх до відділення № 1 по

вул. Богдана Хмельницького, 71, у с. Ірклїїв Золотоніського району Черкаської області, де обвинувачений ОСОБА_3 отримав дане посвідчення водія на власне ім`я, бланк якого відповідно до висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/124-26/7300-ДД від 12 червня 2026 року не відповідає бланкам посвідчень водія, що є в офіційному обігу України, після чого перерахував невстановленій особі грошові кошти у сумі 18000,00 гривень.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 близько 15:00 02 червня

2026 року, перебуваючи по вул. Київській у с. Іркліїв Золотоніського району Черкаської області, будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу марки «Opel Vectra» (д.н.з. НОМЕР_2 ), після зупинки працівником СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, сержантом поліції ОСОБА_5 у порядку ч. 3

ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» та під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу вказаного працівника поліції щодо надання реєстраційних документів на транспортний засіб та посвідчення водія, достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення водія у порядку, встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, та що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15 червня 2024 року, яке видане на його ім`я, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, тим самим є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, надав для перевірки вказане посвідчення водія працівнику поліції, тобто використав завідомо підроблений документ.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 :

- за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати. Показав, що знайшов у соціальній мережі «Facebook» поослуги з виготовлення водійських посвідчень. Зателефонував за вказаним номером та йому пояснили, що саме треба надати для виготовлення посвідчення водія. Після того, як він надав все необхідне, йому зателефонували і сказали, що посвідчення водія виготовлене та його треба отримати у відділенні «Нова пошта». Під час отримання поштового відправлення він сплатив 18000,00 гривень. Надалі користувався вказаним посвідченням водія і під час зупики поліцейськими надав його для перевірки, після чого останні з`ясували, що водійське посвідчення з такими самими серією і номером належить іншій особі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин та кримінальний проступок; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2017 року перебував під наглядом лікаря-нарколога, однак за допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше несудимий, надає благодійну допомогу військовослужбовцям; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги наведену обставину, що пом`якшує покарання та знижує ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про призначення йому покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такі покарання, на переконання суду, є справедливими, необхідними і достатніми для його виправлення. При цьому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Водночас суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 2888,16 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1

ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, а саме:

- DVD-диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції ОСОБА_5 та з відеореєстратора службового автомобіля марки «Renault Duster» (д.н.з. НОМЕР_4 ) за 02 червня 2026 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2888,16 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень

16 копійок) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1