Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №707/14/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/14/26

2-др/707/24/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Максименко М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області заяву представника відповідача – адвоката Ковтуна А.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - РСЦ ТСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - РСЦ ТСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03 липня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - РСЦ ТСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів – відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

06 липня 2026 року адвокат Ковтун А.В., який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правничу допомогу в сумі 86 000,00 грн.

1.2. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У судовому засіданні представник відповідача – адвокат Ковтун А.В. підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення виходячи з підстав наведених у ній, також зазначив про те, що витрати на правничу допомогу в сумі 86 000,00 грн повністю сплачено відповідачем, відповідно 43 000,00 грн, в якості гонорару адвоката та 43 000,00 грн, в якості «гонорару успіху», що повністю відповідає умовам договору про надання правничої (правової) допомоги.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Ліфшиць З.О. вважала, що витрати на правову допомогу мають складати10 000,00 грн, посилаючись на те, що загальний розмір не відповідає принципам пропорційності (співмірності) витрат на оплату послуг адвоката, з огляду на складність справи та є істотно завищеним, крім того, по справі було проведено лише три судових засідання, а сам адвокат Ковтун А.В. не поніс додаткових транспортних витрат з огляду на те, щотериторіальне розташування Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться в межах здійснення діяльності адвоката. Також, зазначила про те, що рішення від 03 липня 2026 року не набрало законної сили, тому підстава про стягнення з позивача «гонорару успіху» є необґрунтованою.

2. Обставини справи, з приводу яких ухвалюється додаткове рішення.

2.1. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03 липня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - РСЦ ТСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів – відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

2.2. 16 лютого 2026 року адвокат, Ковтун Андрій Володимирович, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000617 від 19.10.2015, (надалі - адвокат) з однієї сторони та ОСОБА_4 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав № 7110, виданий 12.10.2023 (надалі - клієнт), з іншої сторони, а разом - сторони, уклали договір про надання (правничої) правової допомоги, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у цій цивільній справі про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно з п.п. 2.3.1. вищевказаного договору, обов`язком клієнта є сплата гонорару адвокату в розмірі та в строк погоджені між ними.

Згідно з п. 4.1. вищевказаного договору, на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару, який становить 43 000,00 грн.

Згідно з п. 4.2. вищевказаного договору, гонорар адвоката сплачується у день підписання цього договору.

Згідно з п. 4.3. вищевказаного договору, у разі ухвалення Черкаським районним судом Черкаської області рішення суду, яким позовні вимоги позивача залишено без задоволення в повному обсязі, клієнт додатково протягом 5-ти днів сплачує адвокату гонорар успіху, розмір якого складає 43 000,00 грн.

Пунктом 3.1. передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання.

Актом виконаних робіт від 06.07.2026 посвідчується те, що згідно з договором про надання правової допомоги від 16.02.2026 адвокат виконав наступні роботи (надав послуги): надання 16.02.2026 юридичної консультації правового характеру із використанням Єдиного державного реєстру судових рішень; підготовка та подання 17.02.2026 до Черкаського районного суду Черкаської області заяви про ознайомлення з матеріалами справи 707/14/26 в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи; підготовка та подання 25.02.2026 адвокатського запиту до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях щодо дати реєстрації та дати зняття з реєстрації автомобіля «Skoda KodiaQ»; підготовка та подання 26.02.2026 до Черкаського районного суду Черкаської області клопотання про відкладення судового засідання по справі №707/14/26; підготовка та направлення 04.03.2026 до Черкаського районного суду Черкаської області відзиву на позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення грошових коштів; 10.03.2026 ознайомлення та аналіз відповіді на відзив; підготовка та подання 01.04.2026 до Черкаського районного суду Черкаської області клопотання про ознайомлення із матеріалами судової справи в паперовому вигляді; ознайомлення 28 квітня 2026 року в Черкаському районному суді Черкаської області із матеріалами цивільної справи; безпосередня участь 06.05.2026 в судовому засіданні при розгляді справи; безпосередня участь 18.05.2026 в судовому засіданні при розгляді справи; безпосередня участь 23.06.2026 в судовому засіданні при розгляді справи; підготовка та направлення до Черкаського районного суду Черкаської області заяви по судових витратах (акт виконаних робіт, детальний опис робіт, заява про розмір витрат, які відповідач сплатила у зв`язку з розглядом справи).

Згідно з квитанції до прибуткового касового ордера № 100 від 16.02.2026 ОСОБА_4 сплатила адвокату Ковтун Андрію Володимировичу 43 000,00 грн на підставі договору про надання (правничої) правової допомоги.

Згідно з квитанції до прибуткового касового ордера № 139 від 06.07.2026 ОСОБА_4 сплатила адвокату Ковтун Андрію Володимировичу 43 000,00 грн на підставі договору про надання (правничої) правової допомоги.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частинами 3, 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. У відзиві на позовну заяву керуючись п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, сторона відповідача надала попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач понесла, а саме - витрати на професійну правничу допомогу, яка включає в себе збір доказів, підготовка та подання процесуальних документів, участь в судових засіданнях, та складає 43 000,00 грн. Крім цього, договором про надання правової допомоги від 16.02.2026 та додатком до договору № 1 від 16.02.2026 передбачено, що у разі ухвалення Черкаським районним судом Черкаської області рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, ОСОБА_4 додатково сплачує гонорар у розмірі 43 000,00 грн. Сторона відповідача повідомила, що докази понесення судових витрат у відповідності до ч. 8 ст. 141 та ч. 1 ст. 246 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

06 липня 2026 року адвокат Ковтун А.В., який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правничу допомогу в сумі 86 000,00 грн.

На думку суду, представник відповідача довів, що відповідач уклала договір про надання правничої (правові) допомоги, узгодила з адвокатом певний обсяг робіт та підписала акт виконаних робіт.

Так, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 86 000,00 грн, у зв`язку з розглядом справи відповідачем надано копії: договір про надання (правничої) правової допомоги від 16.02.2026, укладеного між адвокатом Ковтуном Андрієм Володимировичем та ОСОБА_4 ; акт виконаних робіт від 06.07.2026; квитанція до прибуткового касового ордера № 100 від 16.02.2026; квитанція до прибуткового касового ордера № 139 від 06.07.2026.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання заявником послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу.

4.2. Разом з тим, судом взято до уваги, що умовами договору сторонами узгоджено суму гонорару, яка сплачується адвокату виключно у випадку залишення позовних вимог без задоволення в повному обсязі. І цей гонорар є «гонораром успіху». У всіх інших випадках (укладення мирової угоди, залишення позову без розгляду тощо) сплата гонорару умовами договору не передбачено.

Поряд з цим, відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 202, частиною 1 статті 203, частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст двостороннього договору як правочину становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ці умови не можуть суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В аспекті цивільно-правових зобов`язань виконавця, предметом договору про надання правової допомоги є вчинення певної дії або здійснення певної діяльності в інтересах другої сторони (клієнта).

Таким чином, гонорар за прийняття судового рішення на користь відповідача, у розмірі 43 000,00 грн, є так званим «гонораром успіху», який передбачений як форма матеріального заохочення адвоката з метою посилення його зацікавленості у результаті розгляду справи.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення між ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Отже, додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення для відповідача у справі за своїм змістом і правовою природою не є платою за надані послуги у розумінні статей 133, 137 Цивільного процесуального кодексу України та статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому суд зважаючи на обставини справи вважає, що відсутні правові підстави для розподілу в порядку статті 141 ЦПК України витрат понесених відповідачем за узгодженими з її адвокатом витратами по сплаті «гонорару успіху».

4.3. Враховуючи положення статей 137 та 141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідні для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Ліфшиць З.О. вказала,що загальний розмір не відповідає принципам пропорційності (співмірності) витрат на оплату послуг адвоката, з огляду на складність справи та є завищеним, крім того, по справі було проведено лише три судових засідання, а сам адвокат Ковтун А.В. не поніс додаткових транспортних витрат з огляду на те, щотериторіальне розташування Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться в межах здійснення діяльності адвоката, а тому вказані витрати підлягають зменшенню до 10 000 грн.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Вказаний правовий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18.

Так, умовами договору, встановлено розмір гонорару, який складає 43 000,00 грн.

Однак, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Верховний суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 виклав правову позицію про те, що принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, справа відноситься до категорії не складних справ, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Адвокат брав участь в трьох судових засіданнях при розгляді справи (06.05.2026, 18.05.2026, 23.06.2026). Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Суд, не оцінюючи рівня кваліфікації адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, складність справи, вважає, що встановлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, а тому підлягають зменшенню до загального розміру 10 000,00 грн, що узгоджується з нормами ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача – адвоката Ковтуна А.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - РСЦ ТСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16.07.2026.

Суддя: Н. С. Волкова