Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 15 липня 2026 р.
Справа: №644/3594/26
Суддя: Зайцева М. С.
Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/3594/26
Провадження № 3/644/1029/26
16.07.2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши клопотання адвоката Лиманської М.В. про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
28.04.2026 надійшло клопотання адвоката Лиманської М.В. про витребування з в\ч НОМЕР_1 :- наказ (копію) про зарахування ОСОБА_1 на відповідну посаду до військової частини НОМЕР_1 ; - інформацію, чи здійснював ОСОБА_1 29.03.2026 о 09-00-10-00 год. виконання обов`язків військової служби поза межами військової частини та на якому транспортному засобі. Витребувати з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області документацію про проведення калібрування та повірки приладу газоаналізатору Драгер, за допомогою якого ОСОБА_1 був проведений огляд на стан сп`яніння, а також сертифікат відповідності та технічний паспорт на вказаний прилад.
Суддя, розглянувши подані клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Процесуальний механізм витребування доказів, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або з метою забезпечення права особи надати необхідні докази, за наявності обґрунтованих доводів щодо неможливості одержання доказів в інший законний спосіб, аніж витребування. Витребування доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно забезпечити права особи, яка має перешкоди в одержанні доказів в інший законний спосіб. Тобто, ризик неможливості одержання доказів в інший законний спосіб повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для витребування доказів.
У заяві про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Разом з тим, заявляючи клопотання про витребування доказів адвокатом Лиманською М.В. не надано жодних доказів вжиття нею заходів для самостійного отримання доказів, які вона просить витребувати з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області. Долучена до клопотання копія адвокатського запиту, що скерована до військової частини НОМЕР_1 , не може бути розцінена судом як вжиття стороною захисту заходів самостійного отримання такого доказу оскільки долучений до адвокатського запиту фіскальний чек не дає можливості перевірити отримання військовою частиною цього запиту.
Крім того, інформацію яку просить витребувати адвокат Лиманська М.В. не відноситься до предмета доказування у цій справі відповідно до диспозиції ст. 130 КУпАП. Положеннями ст. 266 КУпАП визначено порядок процедури огляду водіїв, у той же час положення ст. 266-1 КУпАП передбачають порядок огляду військовослужбовців. При цьому статус водія є спеціальною нормою для військовослужбовців і тому при проведенні огляду військовослужбовця водія таку процедуру проводить поліція.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката Лиманської М.В. про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.
Розгляд справи відкласти на 09:00 09.09.2026, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua