Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №644/6747/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/6747/26

Провадження № 3/644/1741/26

15 липня 2026 р.

Суддя Зайцева М. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035012 від 23.05.2026 року ОСОБА_1 22 травня 2026 року о 19.22 години за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітнього ОСОБА_2 умисно висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою, наніс тілесні ушкодження своїй співмешканки ОСОБА_3 , чим вчиним домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав письмові пояснення, згідно яких пояснив, що 22.05.2026 року, 23.05.2026 року він за адресою: АДРЕСА_1 протиправних дій проти своєї дружини ОСОБА_3 та малолітньої дитини ОСОБА_2 не вчиняв та не порушував чинне законодавство. В матеріалах справи не міститься належних, допустимих та достатніх доказів його вини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22 травня 2026 року о 19.22 години за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітнього ОСОБА_2 умисно висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою, наніс тілесні ушкодження своїй співмешканки ОСОБА_3 .

У рапорті ВПД № 1 Куп`янського РВП № 1 ГУНП в Харківській області встановлено, що 22.05.2026 року о 19.26 год. до ЧЧ надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що її чоловік ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження. Відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України.

До протоколу долучена заява ОСОБА_3 , в якій остання пояснила, що 22.05.2026 року у неї виник конфлікт з чоловіком ОСОБА_1 , в ході якого він виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози, наніс їй тілесні ушкодження, при цьому був присутній малолітній син.

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_3 , остання пояснила, що чоловік ОСОБА_1 22.05.2026 року під час конфлікту вдарив її рукою в обличчя, потім по тулубу. Вона звернулася з заявою до поліції, просить притягти до відповідальності її чоловіка за фактом скоєння їй тілесних ушкоджень.

Згідно заяви ОСОБА_3 , остання просила притягти до відповідальності чоловіка ОСОБА_1 , який 22.05.2026 року в ході конфлікту спричинив їй тілесні ушкодження, а саме наніс удар в обличчя, ударив по тулубу.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно малолітнього сина ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 заперечує факт вчинення домашнього насильства відносно свого малолітнього сина.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі належних, допустимих і достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Харкова протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: