Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №629/3109/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3109/26

Номер провадження 2-о/629/85/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області, 09 листопада 1995 року. Спадкоємцем майна померлої, була дочка спадкодавця, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), згідно ст. 529 Цивільного кодексу УРСР 1963 року В шлюбі спадкодавець на час смерті не перебувала. У спадкодавця є спадкоємець, дочка спадкодавця, ОСОБА_7 . Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством, у спадкодавця немає Заповіт від імені спадкодавця не посвідчувався. Спадщину після смерті матері, дочка спадкодавця ОСОБА_3 прийняла згідно положень Цивільного кодексу Української РСР, 1963 року (зі змінами внесеними Законом від 06 жовтня 1999 року за № 1136-X/V) (далі Кодекс УРСР, 1963 року) та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 14 червня 1994 року за № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 липня 1994 року за № 52/361 (зі змінами внесеними Наказом від 17 жовтня 2000 року № 51/5). ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його рідна тітка ОСОБА_3 , після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , та належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області, 09 листопада 1995 року та 1/2 частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла так як разом мешкала зі спадкодавцем, але не оформила своїх спадкових прав. Він є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 , згідно заповіту, посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області, 20 серпня 1997 року, за реєстром №1-2291. В шлюбі спадкодавець на час смерті не перебувала, дітей не мала. Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством, у спадкодавця немає. Спадщину після смерті ОСОБА_3 він прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Ніколенко Н.С., приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області на підставі чого було заведено спадкову справу 62/2021. В подальшому при зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було повідомлено про те що, під час перевірки документів, які підтверджують родинний зв`язок між спадкодавцями ОСОБА_4 та її дочкою ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), а саме: свідоцтвах про смерть, свідоцтві про народження, відповіді на запит адвоката щодо наявності актового запису про шлюб, було виявлено розбіжності, які вносять сумнів в родинний зв`язок між спадкодавцями, а саме: у свідоцтві про смерть у графі «ПІБ» записано: « ОСОБА_4 »; у свідоцтві про смерть у графі «ПІБ» записано « ОСОБА_3 »; у свідоцтві про народження спадкодавця у графі «ПІБ матері» записано: « ОСОБА_9 », «ПІБ» дитини ОСОБА_10 (російською мовою), що унеможливлює встановлення родинного зв`язку між матір`ю та дочкою. В зв`язку з чим відповідальною особою при реєстрації народження ОСОБА_11 було допущено додано закінчення «-ова» йому невідомо. Родове прізвище « ОСОБА_12 », що також підтверджує копія про народження сестри ОСОБА_11 , зацікавленої особи по справі, ОСОБА_13 та копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 . Щодо розбіжностей в написанні по батькові ОСОБА_11 , а саме « ОСОБА_14 » (у свідоцтві про смерть) та « ОСОБА_6 » (у заповіті), « ОСОБА_15 » (у свідоцтві про народження) у експертний висновку від 30.08.2021 Українського бюро лінгвістичних експертиз, зазначено, що попри орфографічні фіксації в різних документах українські записи імені по батькові « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_6 » є ідентичними. Встановлення факту родинних відносин між його померлою тіткою за її померлою матір`ю, має для нього важливе юридичне значення, оскільки без встановлення цього факту він позбавлений можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Дегтярчук І.О. надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає з наведених в заяві підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, також зазначила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочкою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердила, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною донькою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті матері та сестри заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала, спільно з ними на час смерті не проживала, заперечень, щодо поданої заяви не має та просить задовольнити її в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 10.04.2021 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №474.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та належала останній на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області, 09 листопада 1995 року та 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла так разом мешкала зі спадкодавцем, але не оформила своїх спадкових прав.

Спадкоємцем майна померлої, є він, ОСОБА_1 згідно заповіту, складеного на його ім`я, посвідченого Завадою М.В., державним нотаріусом Лозівської держнотконтори Харківської області, 20 серпня 1997 року, зареєстровано в реєстрі за №1-2291. Інших спадкоємців у спадкодавця немає.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори на підставі чого було заведено спадкову справу 62/2021.

ОСОБА_1 своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку після смерті його тітки, однак виявилось, що у свідоцтві про смерть у графі «ПІБ» записано: « ОСОБА_4 »; у свідоцтві про смерть у графі «ПІБ» записано « ОСОБА_3 »; у свідоцтві про народження спадкодавця у графі «ПІБ матері» записано: « ОСОБА_9 », «ПІБ» дитини ОСОБА_10 (російською мовою), що унеможливлює встановлення родинного зв`язку між матір`ю та дочкою.

На підтвердження факту родинних відносин заявником надано: експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 30.08.2021, щодо розбіжностей написання по батькові ОСОБА_11 , а саме « ОСОБА_14 » (у свідоцтві про смерть) та « ОСОБА_6 » (у заповіті), « ОСОБА_15 » (у свідоцтві про народження), в якому зазначено, що попри орфографічні фіксації в різних документах українські записи імені по батькові « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_6 » є ідентичними; копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 укладеного між громадянином « ОСОБА_17 » (мовою оригіналу, російською), та « ОСОБА_18 » мовою оригіналу, російською), у графі «Після укладання шлюбу присвоєні прізвища» вказано чоловіку та дружині « ОСОБА_19 »; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_20 » (мовою оригіналу, російською), батьками якої зазначені « ОСОБА_17 та ОСОБА_9 » (мовою оригіналу, російською); копію свідоцтва про смерть « ОСОБА_4 » серії НОМЕР_3 від 17.04.2001 року; копію відповіді Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №578/22.9-09 від 21.10.2021 про наявність актового запису про шлюб №84 від 24.03.1972 року складеним відділом на ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ; актом від 10.04.2026 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , яким підтвердили факт того, що ОСОБА_26 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною дочкою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, встановлення факту родинних відносин між його померлою тіткою та її померлою матір`ю має для заявника важливе юридичне значення, а саме отримання спадщини після смерті рідної тітки.

Оскільки іншим шляхом встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку.

Керуючись ст.13,81,315,319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 перебували в родинних стосунках як донька та матір.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник заявника: адвокат Дегтярчук Ірина Володимирівна, адреса здійснення професійної діяльності: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, б.14.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО