Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №953/8976/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8976/26

Провадження № 1-кп/953/833/26

В И Р О К

Іменем України

16 липня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226130000131 від 29.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Борівці Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який не має на утриманні дітей та осіб похилого віку, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи в Харківській області, встановити точну дату та час в ході досудового розслідування не надалось можливим, знайшов у невстановленому в ході досудового розслідування місці, прозорий полімерний зіп-пакет, в якому знаходилась наркотична речовина, обіг якої обмежено - «канабіс», та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання, умисно, незаконно зберігав, для особистого вживання, без мети збуту, прозорий полімерний зіп-пакет, в якому знаходилась наркотична речовина, обіг якої обмежено - «канабіс», доки 29.04.2026 приблизно о 00 годин 49 хвилин, ОСОБА_3 , рухаючись на власному автомобілі по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, біля буд. 273-Б, був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП, де під час перевірки документів у останнього виявлено та вилучено прозорий полімерний зіп-пакет, в якому знаходилась наркотична речовина, обіг якої обмежено - «канабіс», масою 26,0158, яка є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів і речовин, обіг яких обмежено, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 22,9776 г.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Зважаючи на викладене, суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченою, осуду своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що останній не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . За час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивного боку, дисциплінований, виконавчий, грамотний, врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. Зауваження командирів та критику сприймає адекватно, робить належні висновки. У зв`язку із сімейними обставинами спостерігається певне зниження морально-психологічного стану.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність офіційного джерела доходу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах установленої санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Призначення ОСОБА_3 такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого на користь держави підлягає стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 368, ст. 374, ст. 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2888,16 грн витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи № СЕ-19/121-26/12683 - НЗПРАП від 26.05.2026.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

один прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, упакований в сейф-пакет № NPU5116962, який переданий на зберігання Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області – знищити.

DVD-R диск з відеофайлом «export-wno0v» зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1