Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №949/818/26 — Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/818/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ковташ Василь Данилович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 жовтня 1995 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Миляцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що складено актовий запис №18. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач зазначає, що протягом останніх років сімейні відносини між сторонами погіршилися, вони мають різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки, між ними втрачено почуття любові, поваги і взаєморозуміння. Хоча сторони проживають за однією адресою, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, а шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

До початку судового розгляду представник позивача адвокат Ковташ В.Д. подав заяву, у якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги задовольнити.

Від представника відповідачки адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича надійшла заява, у якій він просив розглянути справу без участі відповідачки та її представника. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив не надавати сторонам строку для примирення.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1995 року. Вказаний шлюб зареєстровано Миляцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що складено актовий запис №18. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 1995 року (а.с. 6).

Згідно із статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18, якій кореспондує п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Як вбачається із позовної заяви, позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати сторонам строку для примирення. Відповідачка, у свою чергу, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та також не просила надавати строк для примирення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що надання сторонам строку для примирення не сприятиме фактичному відновленню сімейних відносин та не відповідатиме дійсному волевиявленню сторін.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п.10 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.104 та ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, зокрема за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оцінивши встановлені у справі обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви в електронній формі позивач сплатив судовий збір у сумі 1064,96 грн, що підтверджується квитанцією, код квитанції 8414-2513-9049-7528, від 05 травня 2026 року.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у сумі 1064,96 грн.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 111, 112, 114, 115 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 133, 141, 206, 211, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16 жовтня 1995 року Миляцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що складено актовий запис №18, – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_2 , виданий 30 березня 2022 року, орган, що видав, 5617, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 06 липня 2004 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.