Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №552/5796/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5796/26

Провадження № 3/552/1015/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з 4 відділу 8 управління Департаменту військової контророзвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами системи електронного документообігу, за підписом командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 надійшли документи за вихідними номерами №601/5417, №601/5418 від 18.06.2026, із визначеним грифом обмеження доступу до інформації «Відкрита інформація».

У вказаних документах була викладена інформація щодо направлення на адресу начальника ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 , які відповідно до мобілізаційної директиви ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.05.2026 №Д-116/15/ДСК/М прибули до пункту прийому мобілізаційних ресурсів на фондах в/ч НОМЕР_2 тав подальшому проходили навчання на посадах курсантів школи базової загальновійськової підготовки в/ч НОМЕР_2 . Виконавцям документів №601/5417, №601/5418 від 18.06.2026 зазначена ОСОБА_3 .

За результатом аналізу встановлено, що документи №601/5417, №601/5418 від 18.06.2026, які 19.06.2026 надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами системи електронного документообігу, містять інформацію, а саме дійсне найменування в/ч НОМЕР_3 , яка у відповідності до п.2.4 «Переліку відомостей ЗС України, що становить службову інформацію», затвердженого наказом ГШ ЗС України від 30.07.2025 №118, має гриф обмеження доступу «для службового користування».

Крім того, встановлено, що в зв`язку з проведенням мобілізаційних заходів спрямованих на формування в/ч НОМЕР_3 , інформація про її дійсне найменування не була офіційно оприлюднена Генеральним штабом ЗС України або Міністерством оборони України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява, про розгляд справи без її участі (а.с.14). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 212-5 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 17/8/4- 1923нт від 01.07.2026 (а.с.1-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5-6), рапортом (а.с.7-8), витягом зі списку (а.с.9), витягом з наказу (а.с.10-11), заяваю (а.с.14), вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1 020 грн.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а відтак, звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1 020 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська