Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №389/3961/25 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.07.2026

Провадження №3-в/389/30/26

ЄУН №389/3961/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали подання провідного інспектора Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Бондаренко Т.А. відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якогопостановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2025 року визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин,

про припинення виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Бондаренко Т.А. звернулася до суду з поданням, у якому просить припинити виконання постанови стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення.

Подання обґрунтовано тим, що 09.01.2026 до Кропивницького РВ № 2 надійшла постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2025 відносно ОСОБА_1 для виконання, та який в цей же день був взятий на облік та викликаний для ознайомлення та проведення бесіди щодо необхідності відпрацювання суспільно корисних робіт, проте за викликами не з`явився.

Кропивницьким РВ №2 19.01.2026 було здійснено запити до Знам`янської ОТГ та до ВП №1 (м.Знам`янка) щодо можливого місця проживання (перебування) ОСОБА_1

29.01.2026 до Кропивницького РВ надійшла відповідь зі Знам`янської ОТГ про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, відомості щодо місця його перебування відсутні.

12.03.2026 надійшло повідомлення ВП №1 (м.Знам`янка) про те, що в ході перевірки працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо місця його перебування відсутні.

24.03.2026 надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку зобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , до лав ЗСУ на військову службу під час мобілізації не призивався.

Згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11.05.2026, за результатами проведеної перевірки в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, виїхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» інформації стосовно ОСОБА_1 в період 16.07.2021 до 11.05.2026 в Базі даних не виявлено.

18.06.2026 працівниками уповноваженого органу пробації повторно була здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 , під час якої факт проживання останнього не був встановлений.

За інформацією виконавчого комітету Знам`янської міської ради, станом на 24.06.2026 ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із зазначеним, на підставі ст.304 КУпАП провідний інспектор органу пробації вважає, що вжиті всі необхідні заходи, необхідні для своєчасного та належного виконання постанови суду та беручи до уваги, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, що унеможливлює виконання постанови суду з об`єктивних причин, тому просить задовольнити подане нею подання.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі. Просить подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання представника органу пробації та особової справи №04/2026, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст.325-1 - 325-4 КУпАП).

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільнокорисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у п.п.5, 6 і 9 ст.247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами відповідно до п.п.5, 6 та 9 ст.247 КУпАП, є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення (ст.303 КУпАП).

Як вбачається із матеріалів справи, строк передбачений ст.303 КУпАП судом, який виніс постанову, дотримано. Постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт 120 годин, у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно ст.303 КУпАП не порушено.

При цьому норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Сам факт того, що фактичне місце проживання чи перебування правопорушника невідоме, не є визначеною законом підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Зі змісту подання та матеріалів особової справи №04/2026 вбачається, що місце знаходження (перебування) ОСОБА_1 фактично не встановлено, однак відомості про оголошення його у розшук, з`ясування відсутності актового запису про його смерть тощо, матеріали справи не містять.

Разом з тим, статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом. Проте, зазначені заходи органом пробації не вживалися.

Водночас, доказів на підтвердження існування обставин, які би давали суду підстави припинити виконання постанови, відповідно до п.п.5, 6 та 9 ст.247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі) суду не надано, оскільки до матеріалів особової справи не долучено офіційних відомостей про те чи ініціювалося питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП, або до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.389-2 КК України. Тобто, жодна з цих правових підстав, з якими закон пов`язує припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у даному випадку відсутня.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду мають бути обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

Враховуючи наведене, оскільки суд не може скасувати прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, яке набрало законної сили, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а також у суду відсутні нормативно-правові підстави для припинення виконання прийнятого рішення у справі про адміністративне правопорушення, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд вважає, що до таких обставин не можна віднести відсутність особи за її місцем проживання, яка має відбувати адміністративне стягнення, оскільки така відсутність за місцем проживання може бути з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Керуючись вимогами ст.ст.283, 300, 302-305, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про припинення виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2025 по справі про адміністративне правопорушення ЄУН 389/3961/25 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова