Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №389/2384/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

13.07.2026

ЄУН 389/2384/26

Провадження №3/389/371/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , має посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №700117 від 22 червня 2026 року зазначено, що ОСОБА_1 , 22 червня 2026 року о 17:10 год в місті Знам`янка по вулиці В`ячеслава Чорновола, керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN Fox, державний номер НОМЕР_2 , де перед перехрестям вулиць В.Чорновола та Калинова зупинилася, так як водій транспортного засобу, який рухався попереду здійснював маневр повороту ліворуч та зупинився для надання переваги в русі зустрічному транспортному засобу та в подальшому здійснила самовільний рух автомобіля назад, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183, державний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, причини її неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадянина на встановлений порядок управління і зав`зяку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковими умовами настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є: наявність діяння у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідків, зокрема у вигляді пошкодження транспортних засобів та наявність причинного зв`язку між порушенням дорожнього руху та настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Стаття 124 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретного пункту Правил дорожнього руху, який порушено водієм.

Пунктом 15.12 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до положень ст.280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Суд зобов`язаний розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах пред`явленого особі обвинувачення, і не в праві самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, доводити винуватість особи у скоєнні правопорушення.

Відповдіно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано, схему місця ДТП складену поліцейським, письмові пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , якими підтверджується, що ДТП сталася на проїзній частині під час керування водіями транспортними засобами та їх зупинки перед перехрестям, тобто ОСОБА_1 не залишала свій транспортний засіб.

Положення п.15.12 Правил дорожнього руху регулює правила безпеки під час зупинки транспортного засобу та подальшого залишення його водієм, вимагає від водія перед залишенням автомобіля, вжити всіх заходів для того, щоб транспортний засіб не покотився сам, а також щоб до нього не проникли злодії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.15.12 Правил дорожнього руху України, порушення яких інкримінуються останній та ставляться у причинно - наслідковий зв`язок із настанням ДТП, яка мала місце у вказаний у протоколі час та місці. Встановлено, що автомобілі отримали механічні пошкодження не внаслідок залишення без нагляду ОСОБА_1 зупиненого (припаркованого) нею автомобіля, який покотився та зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2 . Тобто, поліцейським під час складання протоколу не правильно визначено пункт Правил дорожнього руху, при порушенні якого зі сторони ОСОБА_1 , могла б настати ДТП. Зрештою складена працівниками поліції схема місця ДТП є неповною, в ній не відображені всі необхідні вихідні дані для встановлення дійсних обставин справи, а саме не зазначено відстань між транспортними засобами до зіткнення, що позбавляє можливості встановити, яка була дистанція між автомобілями до ДТП.

Враховуючи, що притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та в межах протоколу, то оскільки в ньому зазначається про порушення ОСОБА_1 вимог п.15.12 ПДР, порушення яких не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відсутні. В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись 247, 283, 284 КупАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова