Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №362/5382/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/5382/26

Провадження № 3/362/1694/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славутич Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

27.06.2026 о 23:30 по вул. Квітки-Основ`яненка, 67, м. Васильків Обухівського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Korando» з номерним знаком НОМЕР_2 не обрав безпечну швидкість для руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час виявлення небезпеки для руху у вигляді собаки не вжив всіх засобів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного об`їзду. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, а його власники – матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що, коли здійснював рух дорогою, вибігла собака, в цей момент він різко завернув так, що спрацювала подушка безпеки, в цей момент він зіткнувся з одним парканом, а потім з іншим. Паркан полагодив.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2026;

- рапорт про виклик на лінію 102;

- схему місця ДТП, де зафіксовано ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, місце зіткнення з парканом, положення автомобіля після ДТП та завдані ушкодження автомобілю;

- тест на алкогольне сп`яніння газоаналізатором «Drager 6810», результат – 0,0%;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2026, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що 27.06.2026 близько 23:30 знаходилась поруч, коли в цей час відбулося зіткнення автомобіля з парканом, після чого побачила як з нього виходить чоловік тримаючись за голову та похитуючись, після чого сів на тротуар, як підійшла, зрозуміла, що ОСОБА_1 перебуває в шоковому стані, без ознак сп`яніння;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , які підтверджують пояснення ОСОБА_2 ;

- фото автомобіля ОСОБА_1 «Хюндай Korando» з номерним знаком НОМЕР_2 з пошкодженнями.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, провадження в справі – закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена СУХАРЕВА