Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №357/8435/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8435/26

3/357/2858/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Проте органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, вимоги ст. 265-5 КУпАП та Порядку тимчасового вилучення тварин у справах про адміністративні правопорушення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2023 № 1010, не дотримано.

Так, матеріали справи не містять ані окремого протоколу про тимчасове вилучення тварини, ані відповідного запису про таке вилучення у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, у протоколі не зазначено біологічний вид, приблизний вік, стать, зовнішній вигляд та інші індивідуалізуючі ознаки тварини.

Водночас санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає обов`язкове застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації тварини. За відсутності відомостей, які дають можливість належним чином ідентифікувати тварину, а також за відсутності документального підтвердження її тимчасового вилучення відповідно до вимог ст. 265-5 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про застосування обов`язкового додаткового стягнення та забезпечити виконання постанови суду в цій частині.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

За наведених обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/8435/26 3/357/2858/26 підлягають поверненню до Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/8435/26 3/357/2858/26 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути до Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ