Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №341/2142/24 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2142/24

Номер провадження 2-о/341/54/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Галич Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Островської Н. І., присяжних: Кантор Н., Прожоренко М.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

заявник: представник за ордером, адвокат Шевчук-Філімон Н. М.,

представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: представник за дорученням адвокат Шидзінський І. В. (в режимі відеоконференції),

заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Більщівцівської селищної ради (місцезнаходження: смт. Більшівці, вул. Майдан Вічевий,1), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

24.10.2024 ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Шевчук-Філімон Н. М. звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити опіку над нею та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 заявника ОСОБА_3 .

Як підставу зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Бабуся за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та опіки, так як хворіє. Останніми роками стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився, вона почала погано спати, перестала розуміти свою поведінку, не може оцінювати прості життєві ситуації, внаслідок хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через незадовільний стан її було оглянуто лікарем психіатром, встановлено діагноз, призначено лікування та взято на облік у кабінеті психіатра. Має розлади психіки.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві, та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що заявник на цей час перебуває у складі Збройних Сил України, повернувся до військової частини.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради до суду не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, надіслали заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечують щодо задоволення заяви.

Адвокат особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною, ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

Особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, пославшись на медичну довідку про неможливість її участі в судовому засіданні.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання 25.06.2026 не з`явилась, попередньо надіславши письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви. Зазначила, що відмовляється бути опікуном матері, оскільки сама має незадовільний стан здоров`я, і сама потребує постійного догляду. Водночас, надала пояснення в судовому засіданні 30.04.2026 та пояснила, що сама дуже хворіє, часто лежить в лікарні, тому не має можливості за станом здоров`я бути опікуном матері, яка тривалий час вже забувається, може кричати, агресувати. Фактично на даний час нею опікується невістка.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання 25.06.2026 також не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Водночас, надала пояснення в судовому засіданні 30.04.2026 та пояснила, що є онукою ОСОБА_4 , часто хворіє сама, має епілепсію, в зв`язку з чим у неї напади 2-3 рази на тиждень. Крім того пояснила, що бабуся її не пам`ятає.

В судове засідання представник заінтересованої особи - військової частини, не з`вився, на адресу суду надіслав пояснення, зазначивши, що задоволення заяви призведе до права ОСОБА_3 на звільнення з військової служби, за умови, що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами, дана підстава зазначена в Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Тобто, заявник ОСОБА_3 намагається через рішення суду набути право на звільнення, ухилення від проходження військової служби. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши учасників, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_3 НОМЕР_2 , у графі «батько» зазначено « ОСОБА_6 », у графі «мати» зазначено « ОСОБА_1 » (а. с. 9). Також, у копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 НОМЕР_3 , у графі «мати» зазначено « ОСОБА_4 » (а. с.20).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклав шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінено прізвище на ОСОБА_9 (а. с. 21).

У копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 НОМЕР_5 , у графі «батько» зазначено « ОСОБА_10 », у графі «мати» зазначено « ОСОБА_11 » (а. с. 24).

У витязі з реєстру Більшівцівської територіальної громади від 05.08.2024 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4 (а. с. 25).

Отже, заявник є внуком ОСОБА_4 .

Відповідно висновку обстеження магнітно-резонансної томографії від 19.09.2024 ОСОБА_4 , виявлено вогнищеві зміни білої речовини мозку судинного генезу, церебральна мікроангіопатія. Ознаки хвороби Бінсвангера ( судинна деменція). Атрофічні зміни головного мозку за шкалою GCA2. Викривлена носова перегородка (а. с. 29).

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 20.09.2024 ОСОБА_4 доступний формальний мовний контакт. У розмові багатослівна, увага розсіяна, важко виділяє головне від другорядного. Орієнтована у власній особі, в часі та просторі приблизно. Емоційно лабільна, тривожна, настрій мінливий. Продуктивної симптоматики не виявлено. Мислення сповільнене, туго рухоме. Фіксаційна пам`ять суттєво ослаблена, довготривала пам`ять знижена. Критика формальна (а. с. 28).

За даними консультаційного висновку спеціаліста від 20.09.2024 за № 16764 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», ОСОБА_4 хворіє, діагноз: полімерне наростаюче когнітивне зниження, що відноситься до групи F 06.7-розлади психіки.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 25.07.2025 № 265/2025 ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом-деменцією змішаного (переважно судинного) генезу, що згідно МКХ-10 F 01.8. Вказане захворювання позбавляє особу здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Експерт встановив, що ОСОБА_4 заходить у кабінет самостійно, помалу, при підтримці опираючись на руку супроводжуючої особи. Свідомість ясна, мовний контакт утруднений, носить формальний характер. Мова чітка, виразна. Не утримує здорового контакту з експертом, схилена додолу. Відповіді на прості запитання після паузи, обдумування, не завжди по суті, переважно загальними фразами. Конкретних відповідей не дає, при уточненні та перепитуванні експерта постійно оглядається за допомогою до супроводжуючої особи. Орієнтована у власній особі частково: правильно називає своє прізвище, ім`я та по батькові, проте свого віку, дату народження та поточного року назвати не може, свою неспроможність маскує та відповідає «..багато, не порахую уже…» Основних дат свого життя не називає, відповідає ухильно, маскуючи своє незнання. Вдома більшість часу проводить у своїй кімнаті , одягається самостійно у домашній одяг. Періодично відмічаються стани неконтрольованого сечопуску та екнопрезу. Періодично відмічаються стани емоційної нестійкості, під час яких плаче. Мислення фрагшментарне, емоційно нестійка, лабільна. До свого стану не критична, трудові навики та навики до самообслуговування втрачені (а. с. 148-151).

За Витягом з реєстру Більшівцівської територіальної громади від 04.08.2024 ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» підтверджено, що ОСОБА_3 на території України станом на 04.08.2024 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості та відомості про розшук, відсутні (а. с. 10).

З копії консультативної довідки від 05.08.2024 вбачається, що ОСОБА_3 практично здоровий (а. с. 13).

За змістом характеристики старости Більшівцівської селищної ради від 05.08.2024 ОСОБА_3 , одружений, на утриманні син. За час проживання за адресою: с. Нараївка Івано-Франківська область, характеризується позитивно. Ввічливий, дисциплінований, порядний, акуратний. У побуті скромний, доброзичливий у відносинах з членами родини та сусідами. Ніколи не порушував громадський порядок і не конфліктував. Завжди відгукується на будь-яке прохання сусідів (а. с. 14).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 09.08.2024 № 105 ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також проживають ОСОБА_4 –бабуся заявника, ОСОБА_6 -батько, ОСОБА_1 -мама, ОСОБА_2 -сестра та ОСОБА_12 -племінниця (а. с. 15). ОСОБА_3 одружений, виховує сина ОСОБА_13 . Проживає та зареєстрований за вказаною адресою із сім`єю та бабусею ОСОБА_4 , яка потребує стороннього догляду.

У витязі № 119 з реєстру Більшівцівської територіальної громади від 09.08.2024 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 16).

Копією паспорта ОСОБА_4 підтверджено, що остання зареєстрована за адресою: с. Нараївка Івано-Франківської області (а. с. 23).

Заявою, посвідченою приватним нотаріусом Данилюк Х. Я., ОСОБА_1 відмовляється від здійснення опіки над матір`ю ОСОБА_4 , тому просить виключити її зі списку осіб, які б за бажанням могли бути опікунами (а. с. 89).

Рішенням № 113 від 14.08.2025 вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном у разі визнання недієздатною ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку опікунської ради від 11.08.2025 № 113 ОСОБА_3 є внуком ОСОБА_4 , які зареєстровані за однією адресою по АДРЕСА_1 . Дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_1 надала нотаріально посвідчену заяву про відмову від здійснення опіки над матір`ю ОСОБА_4 , та просила виключити її із списку осіб, які б за бажанням могли бути опікунами.

Дане питання розглядалось на засіданні комісії, де опікунська рада не вбачає обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали ОСОБА_3 бути опікуном ОСОБА_4 у випадку визнання її недієздатною. Тобто, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради вважає доцільним рекомендувати призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном його бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною (а. с. 143).

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини першої статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно з частиною третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд установив, що заявник ОСОБА_3 є внуком ОСОБА_4 та проживав разом із нею тривалий час. Отже, вказані особи є членами однієї сім`ї та родини, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 є належним заявником у справі.

Відповідно до положень статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зі статтею 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Висновком експерта від 25.07.2025 № 265/2025 підтверджується, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом-деменцією змішаного (переважно судинного) генезу, що згідно МКХ-10 F 01.8. Вказане захворювання позбавляє особу здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, суд з врахуванням наведеного вище, оцінюючи повно та всебічно докази у справі у їх сукупності, зважаючи на положення чинного процесуального законодавства України, дійшов висновку, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом-деменцією змішаного (переважно судинного) генезу, що згідно МКХ-10 F 01.8. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Такі обставини дають підстави для визнання особи недієздатною.

Щодо призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Нормами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення опікуна недієздатній особі, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна..

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вже зазначено вище, згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Вказана правова позиція узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21), від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 (провадження № 61-21311 св21).

Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної рди Бурштинської міської ради подала подання, у якому вважає за можливе призначити ОСОБА_3 опікуном баби ОСОБА_4 , 1945 року народження.

Отже, заявник ОСОБА_3 заявив про своє бажання бути опікуном своєї баби ОСОБА_4 . Інших осіб, які виявили бажання бути опікунами, крім ОСОБА_3 , не виявлено. Обставин, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над ОСОБА_4 , зокрема передбачених у статті 64 ЦК України, в ході розгляду справи не встановлено.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 , оскільки між вказаними особами існують привітні сімейні стосунки, заявник дбає про ОСОБА_4 і на цей час, перебуваючи у складі ЗС України.

Крім цього суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 у 2023 році був мобілізований до складу ЗС України та виконує обов`язок військовослужбовця із захисту держави.

Згідно з частиною п`ятою статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частин шостої - дев`ятої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 13, 76-80, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити..

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: с. Нараївка, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 .

Встановити над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок держави.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Строк дії цього рішення в частині визнання особи недієздатною становить два роки.

Надіслати копію рішення, яке набрало законної сили учасникам та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА

Присяжні: Кантор Н.

Прожоренко М.