Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №290/537/26 — Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

Іменем України

290/537/26

1-кп/290/290/26

16.07.26

16 липня 2026 рокуселище Романів

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Романівський районний суд Житомирської області, засідаючи у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , на стадії підготовчого судового провадження розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026060630000110 від 25.05.2026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Романів Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження, які брали участь на стадії підготовчого судового засідання:

з боку обвинувачення: прокурор Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник - адвокат ОСОБА_5 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в невстановлені досудовим розслідуванням час і місце у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, з метою подальшого її вживання та зберігання без мети збуту.

1.2. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 за невідомих обставин віднайшов невстановлену досудовим розслідуванням особу, у якої незаконно придбав два фольгові згортки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою в кожному згортку не менше 0,1486 г та 0,0086 г (загальною масою не менше 0,1572 г), яку розпочав незаконно зберігати.

1.3. У подальшому, 24.02.2026 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, раніше придбану психотропну речовину - амфетамін, незаконно зберігаючи при собі у внутрішній кишені куртки, перевіз своїм електричним велосипедом з невстановленого досудовим розслідуванням місця до ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де був виявлений працівниками поліції відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, які в період часу з 14 години 25 хвилин по 15 годину 15 хвилин 24.02.2026 в ході проведення огляду місця події вилучили у ОСОБА_3 два фольгові згортки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою в кожному згортку 0,1486 г та 0,0086 г, загальною масою 0,1572 г, яку ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту.

1.4. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

2.2. Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, 26.05.2026 між прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні; співпрацювати у викритті іншого співучасника (ОСОБИ_1) у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема надавати у ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 12025060630000216 правдиві показання, які підтверджують зазначені в угоді обставини спільного вчинення кримінального правопорушення.

2.3. Сторони угоди домовились про міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

2.4. Обставинами, що пом`якшують покарання, прокурор визнав: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнав вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

2.5. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості. Окрім того, обвинувачений відповідно до вимог угоди публічно в судовому засіданні зобов`язався виконувати в повному обсязі покладені на нього обов`язки та не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

2.6. В судовому засіданні судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та він має відповідні права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

2.7. Обвинуваченому ОСОБА_3 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на нього у разі затвердження угоди судом.

2.8. Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами - прокурором та обвинуваченим - є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

2.9. Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, належить до категорії кримінальних проступків. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

2.10. Таким чином, враховуючи, що кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав та обставин для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь-яких перешкод для укладення угоди судом не встановлено.

2.11. Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України - кримінальне провадження на підставі угод.

3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1. Оскільки суд у вказаній стадії процесу обмежений у дослідженні фактів по провадженню, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає ті, що надані прокурором і зазначені в угоді, а саме: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

3.2. Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне становище, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2. Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, раніше не судимий.

4.3. Поведінка обвинуваченого в судовому засіданні, його відповіді на питання головуючого, а також щирі пояснення за фактичними обставинами правопорушення, свідчать про правильність дій прокурора щодо укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 , у тому числі з огляду на його готовність сприяти викриттю іншого учасника кримінального правопорушення.

4.4. Враховуючи викладені фактичні обставини, наявність обставини, що обтяжує покарання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи обвинуваченого та умов угоди, суд вважає за доцільне затвердити покарання, узгоджене сторонами.

4.5. Призначення вказаного покарання відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також меті покарання, передбаченій ст. 50 КК України, і меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

4.6. Підстав для відмови в затвердженні угоди та призначення більш суворого покарання суд не знаходить.

4.7. Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Частиною другою цієї статті передбачено Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.8. Відповідно до ч. 3 ст. 59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. Керуючись цією нормою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 обов`язок пройти курс лікування від наркотичної залежності.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 5 348,40 грн (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 коп.), відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню наступним чином: психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,1572 г, яка зберігається у спеціальному приміщенні зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ГУНП в Житомирській області, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити; мобільний телефон «Moto G05» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 .

5.3. Судом перевірені документи, що підтверджують понесені витрати на проведення експертиз, підстав вважати їх недостовірними суд не встановив, а тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

5.4. Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

1.1. Затвердити угоду від 26 травня 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

1.2. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

1.3. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, 4) пройти курс лікування від наркотичної залежності.

1.4. Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що виконання покарання у виді пробаційного нагляду здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого в порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, та що невиконання ним обов`язків, покладених у зв`язку з виконанням цього покарання, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

2. Розподіл судових витрат та вирішення долі речових доказів.

2.1. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 5 348,40 грн (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 коп.) витрат на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 12026060630000110 на користь Житомирського НДЕКЦ. Реквізити для сплати: отримувач ГУК у Житомирській області, 24060300, банк отримувача: Казначейство України, UA448999980313010115000006797, код класифікації доходів: 24060300

2.2. Психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,1572 г, яка зберігається у спеціальному приміщенні зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ГУНП в Житомирській області, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити.

2.3. Арешт накладений на речові докази у кримінальному провадженні № 12026065630000010 від 24.02.2026 ухвалою слідчого суді Чуднівського районного суду Житомирської області скасувати.

2.4. Мобільний телефон «Moto G05» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

3. Набрання вироком законної сили та процедура оскарження.

3.1. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

3.2. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

3.3. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3.4. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

3.5. Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

СуддяОСОБА_6