Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №287/616/26 — Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/616/26

провадження 3/287/1828/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.04.2008 Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 17.04.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 191105 відповідно до якого 29.05.2024 приблизно 06 год в квартирі 39 по виділу Зубковицького лісництва філії «Білоковицьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_2 , викрав 20 круглих лісоматеріалів породи сосна. Діаметром 15-19 см., довжиною по 4 м., об`ємом 1,7005 м?, заподіявши даному підприємству матеріальних збитків на суму 1908,34 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день. часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

14.07.2026 від захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчука В.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №191105 від 17.04.2026 ОСОБА_1 інкримінується вчинення 29.05.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 19.03.2026 кримінальне провадження №12024060520000134 від 29.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Посилаючись на положення ч. 7 ст. 38 КУпАП, захисник зазначає, що у разі закриття кримінального провадження за наявності в діях особи ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення про його закриття. Оскільки на момент розгляду справи встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У судове засідання представник потерпілої сторони не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 19.03.2026 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

21.04.2026 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду. Розгляд справу призначено на 30.04.2026.

30.04.2026 року від адвоката надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснень.

13.05.2026 адвокат Кравчук В.І. звернувся до суду із заявою про відвід судді.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 20.05.2026 у задоволенні заяви адвоката Кравчука В.І. про відвід судді Нижника Г.П. у справі №287/616/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП відмовлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №191105 від 17.04.2026 вказане адміністративне правопорушення вчинено 29.05.2024, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 51, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: Г. П. Нижник