Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №295/12148/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12148/26

Категорія 21

1-кп/295/1278/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , в порядку спрощеного провадження вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному проваджені, внесеному 03.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065600000285 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, інвалід ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:

Обвинувачений ОСОБА_2 , 03 липня 2026 року близько 01:00 годин, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 та, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна волосистій ділянці голови, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 302 КПК України, до Богунського районного суду міста Житомира прокурором надіслано обвинувальний акт, в якому заявлено клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_3 подану заяву, в якій вона підтверджує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Суд враховує, що кримінальний проступок ОСОБА_2 було вчинено щодо іншої особи, з якою він перебував у сімейних відносинах, водночас в обвинувальному акті не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, тому суд не може погіршувати становище обвинуваченого і враховувати обставину, передбачену п. 6-1 ч. 2 КК України ,обтяжуючою покарання ОСОБА_2 ..

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу винного, який за місцем мешкання характеризується задовільно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; не працює; обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді штрафу, враховуючи положення ч.2 ст. 53 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 50, ст.ст. 53,65, ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. ст., 373 - 376, 381 – 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1