Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №295/5641/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5641/26

Категорія 254

1-кп/295/805/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12026065600000087 від 09.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого трьох дітей 2009, 2019 та 2021 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, у достовірно невстановлені досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб, але не пізніше 09.03.2026 зі свого мобільного телефону за допомогою мобільного додатку «Телеграм» на чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та згодом отримав у відповідь координати місця її знаходження.

09.03.2026 близько 08 год 40 хв ОСОБА_4 , прибувши за вказаними координатами, які поблизу вул. Соснової в м. Житомирі, де виявив 1 (один) прозорий зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина бежевого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он).

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 помістив вказаний зіп-пакет у правий чобіт у який був взутий, тим самим почав незаконно зберігати при собі, без мети подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), сів до власного автомобіля марки «Fiat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та направився в сторону м. Житомира, тим самим незаконно перевозив без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). В подальшому, ОСОБА_4 був зупинений поліцейськими УПП ДПП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Соснова, 22, де у останього виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 7,6766 г, яку останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власних потреб без мети збуту, що становить великі розміри та відповідно до списку № 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних, речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений надав показання, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також надав показання, що замовив через свій мобільний телефон за допомогою мобільного додатку «Телеграм» на чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невідомої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та згодом отримав координати місця її знаходження, а саме: поблизу вул. Соснової в м. Житомирі. 09.03.2026 зранку ОСОБА_4 прибув за вказаними координатами, де виявив один прозорий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP та яку помістив у правий чобіт у який був взутий, після чого сів до власного автомобіля марки «Fiat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та направився в сторону м. Житомира, де на вул Сосновій, 22 був зупинений поліцейськими і у нього було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 7,6766 г. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великому розмірі, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, враховує досудову доповідь Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, згідно з якою, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність історії правопорушень, маючи середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе, так як обвинувачений не становить небезпеки для суспільства (у т. ч. для окремих осіб).

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК Україна та ч. 3 ст. 76 КК України: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання ПАР».

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи особу ОСОБА_4 , його вік та те що останній раніше не судимий, одружений, на утриманні має трьох дітей 2009, 2019 та 2021 років народження, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, непрацюючого, вчинив нетяжкий злочин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 2674 грн 20 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк – 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання ПАР».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 2674 грн 20 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

-особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 7,6766 г – знищити;

-3 DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1