Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №272/734/26 — Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/734/26

Провадження № 2/272/930/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

У червні 2026 року Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюбу між нею та ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог Позивачка зазначила, що 06 липня 2021 року між нею та Відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований в Андрушівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 42.

Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу ОСОБА_1 вказала протилежні погляди на шлюб та сім`ю. сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбу. Спільний бюджет та спільне господарство вони не ведуть.

Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення.

Ураховуючи викладене, Позивачка просить задовольнити позов без надання часу на примирення.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю визнає позовні вимоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2021 року в Андрушівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 42.

Позивачка вказує, а Відповідач не заперечує те, що від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя і шлюб, у наслідок чого не змогли створити нормальних сімейних стосунків, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Шлюб має формальний характер.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 1 статті 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, а тому даний позов підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу, у відповідності до ст. 113 СК України, Позивачці залишити прізвище ОСОБА_4 .

З урахуванням клопотання Позивачки, суд не стягує з Відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.4,5,12,76-82,23,259,263 -265,268,273,354,355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання (ВПО): АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), зареєстрований 06 липня 2021 року в Андрушівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 42.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити прізвище ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:В. В. Карповець