Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №272/301/25 — Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/301/25

Провадження № 2/272/32/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Карповця В.В.

за участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.

участю: позивача – ОСОБА_1

представника позивача – Мороз О.С.

представник третьої особи - Савчук О.М.

свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обгурнтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач та відповідачка проживали у фактичних шлюбних відносинах безреєстрації у якому народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 дитина ОСОБА_6 . З 2022 року дівчинка проживає разом із батьком, за нею безпосередньо лише він і доглядає, виховує, забезпечуючи її своїм піклуванням, турботою, любов`ю, увагою та всім необхідним для фізичного і духовного розвитку доньки. Дитина мами не знає, живе із татом та дідусем. Відповідачка повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків понад 2 роки. Вона не бере участі у житті дитини, не цікавиться її здоров`ям, не забезпечує її матеріально, не бере участі у виховному процесі, не підтримує емоційного контакту, не допомагає з освітою чи іншими потребами дитини. Відповідачка має ще старшого сина від попереднього шлюбу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно якого рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.04.2020 року відповідачку було позбавлено батьківських. Враховуючи викладене представник позивача просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути із відповідачки аліменти на користь позивача на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з часу звернення до суду та до її повноліття.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили даний позов задовольнити, щодо заочного рішення не заперечували.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та інших заяв не подавала.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала щодо задоволення позову.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що дівчинка ОСОБА_6 проживає разом із батьком ОСОБА_1 . Він виховує та піклуєтиься про неї. У вихованні дівчинки позивачу допомагає його батько. Мати не спілкується із дитиною, понад 2 роки не цікавиться її життям. За час проживання по сусідству відповідачка зарекомендувала себе з негативної сторонни.

На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі документи і матеріали, всебічно та повністю з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_6 , її батьком записаний ОСОБА_1 , а мати ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно довідки Червоненської селищної ради разом із громадянином ОСОБА_1 його донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Відповідно до характеристики наданої Червоненським ЗДО «Калинка» зазначено, що ОСОБА_6 , 17.06.2019 р. відвідує в садочку старшу групу «Веселка» з 06.06.2023 року по даний час. Дитину приводить та забирає тато. Мама дитиною не цікавиться (а.с.14).

Відповідно до довідки №8 від 12.03.2025 р. наданої лікарем ОСОБА_8 КНП «Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» зазначено, що ОСОБА_1 доглядає сам, без участі матері свою доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Відповідно до довідки-характеристики №222 від 11.03.2025 р. наданої Червоненською селищною радою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 характеризується з позитивної сторони. Зазначено, що він проживав в громадянському шлюбі з ОСОБА_5 , яка залишила дитину батькові, зловживала алкоголем та вибула в невідомому напрямку. ОСОБА_1 виховує доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допомагає у вихованні доньки дідусь ОСОБА_4 (а.с.13).

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.04.2020 року відповідачку ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20-21).

12.03.2025 р. Службою у справах дітей Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області було здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання позивача та його сім`ї, де умови проживання належні, ОСОБА_9 має окрему місце для сну, забезпечена одягом, взуттям, іграшками. Дитина відвідує заклад ЗДО «Калинка». ОСОБА_1 один виховує малолітню доньку ОСОБА_9 . Мати дитини - ОСОБА_5 разом з дитиною не проживає (а.с.16).

26.03.2025 р. рішенням №54 виконавчого комітету Червоненської селищної ряди Бердичівського району Житомирської області затверджено Висновок від 21.03.2025 року №4 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (17, 18).

За змістом ст. 164 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, виховання та утримання дитини.

Статтею 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що відповідачка без поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; суд задовольняє позов про позбавлення відповідачку батьківських прав та стягує із відповідачки аліменти на утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, ст..ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 264 265, 268, 280-284, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну, починаючи стягнення з 31.03.2025 року та до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 на користь держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів в сумі 1211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Карповець