Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №214/4395/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4395/26

2/214/4472/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді цивільну справу №214/4395/26 за позовною заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Іванова Вадима Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 представник ОСОБА_1 – адвокат Іванов В.О. звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачкою та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.06.2018 Виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, відповідний актовий запис №02.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.06.2018 було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, відповідний актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Однак, шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склались, оскільки вже тривалий час між ними відсутні гармонійні взаємини. Причиною цього є різні погляди на життя, сімейні цінності, відсутність почуття любові та взаємоповаги. Подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства та не має спільного сімейного бюджету. Від шлюбу подружжя не має спільних дітей.

З огляду на викладені обставини, позивач не має наміру зберігати шлюб з ОСОБА_2 , оскільки, на її переконання, шлюб між ними фактично припинився та носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечитиме особистим інтересам позивачки та інтересам її благополуччя.

З огляду на вищезазначене, позивач була змушена звернутись до суду для розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, разом з тим, 03.06.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, неподання відзиву у встановлений законом строк, та відсутність заперечень, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів, що відповідатиме п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 26.06.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, відповідний актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.06.2018.

Як зазначала позивач, шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та сімейні цінності, відсутністю почуття любові й взаємоповаги. Подружжя тривалий час проживає окремо, спільного господарства не веде, спільного сімейного бюджету не має. Не маючи наміру та бажання зберігати шлюбні відносини на майбутнє, позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб є сімейним союзом, при цьому поняття «сімейний» свідчить про спрямованість шлюбу на створення сім`ї, а поняття «союз» підкреслює його договірну природу та добровільний характер.

З огляду на принцип рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на шлюб була взаємною. Принцип добровільності шлюбу діє не лише на стадії його укладення, а й протягом перебування осіб у шлюбі, що обумовлює можливість його добровільного припинення.

Такий підхід узгоджується з положеннями ст.16 Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, зокрема пункту «с» частини першої, яким передбачено рівні права і обов`язки подружжя під час шлюбу та після його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що також передбачено ст.110 СК України.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2019 у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Аналізуючи викладене, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин подання позову про розірвання шлюбу, тривалості припинення між сторонами сімейних відносин, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обом сторін по справі, суд дійшов висновку, що обставин, які б свідчили про можливість збереження шлюбу на майбутнє, не встановлено, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають розподілу, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 331,20 грн. Інші судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.4-5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 136, 141, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, 263-265, ч.4 ст.274, ст.ст.280-284, 287, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 – адвоката Іванова Вадима Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.06.2018 Виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, відповідний актовий запис №02 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 1 331,20 грн. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до частини другої ст.115 СК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його підписання не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, а також у разі залишення рішення в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача (відповідачів), оформленою відповідно до вимог ст.285 ЦПК України та поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем (відповідачами) в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Іванов Вадим Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4201 від 22.03.2019, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області, робоча адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення складено та підписано без проголошення 16 липня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко