Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №179/955/26 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/955/26

провадження № 3/179/216/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області Самарівського РВП ВП № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2026 року винесено постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 179/955/26, провадження № 3/179/216/26 відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту постанови суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим неправильно зазначено ПІБ правопорушника, зазначено « ОСОБА_2 », хоча правильно « ОСОБА_1 ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року, по справі № 179/955/26, провадження № 3/179/216/26 відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У постанові Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року, по справі № 179/955/26, провадження № 3/179/216/26 відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначити правильно: « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук