Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №205/6282/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/6282/26

Номер провадження3/205/1786/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №656342 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 03.05.2026 о 18:09 у м.Дніпро, вулиця Набережна Заводська, Леп 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , також здійснив зіткнення з автомобілем Tesla model 3 AE1151YB під керувнням водія ОСОБА_3 , після чого автомобіль Skoda Octaviа НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив некеровании рух та скоїв зіткнення з автомобілем Tesla Model Y державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 , при ДТП транспортні засоби отримали пошкодження; чим порушив п. 12.1. ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-пояснення ОСОБА_2 про те, що 03.05.2026 о 18:00 він керував автомобілем Skoda KE8484АН на вул.Набережна Заводська, 82, при під`їзді до світлофора, на якому загорілось червоне світло, він знизив швидкість до 20-30 км/год, напрямок руху не змінював; приблизно за 150 м то світлофора почув удар у задню частину автомобіля та втратив свідомість;

-пояснення ОСОБА_1 про те, що 03.05.2026 о 18:09 він керував автомобілем Volkswagen Jetta KE9020АР на вул.Набережна Заводська, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, також були проблеми з гальмами, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортними засобами Skoda НОМЕР_4 , Tesla AE1151YB, в ході дорожньо-транспортної пригоди шкода здійснила некерований рух та зіткнулась із автомобілем Tesla AE0200YN;

-пояснення ОСОБА_4 про те, що 03.05.2026 о 18:09 він керував автомобілем Tesla AE0200YN на вул.Набережна Заводська, рухався у правій смузі, зменшував швидкість перед червоним світлом світлофора, стався удар в праву передню частину авто, сталося ДТП, після удару автомобіль Skoda НОМЕР_4 кинуло на його автомобіль, внаслідок чого воно отримало пошкодження переднього крила та переднього бампера;

-пояснення ОСОБА_5 про те, що 03.05.2026 о 18:09 він керував автомобілем Tesla AE1151YB на вул.Набережна Заводська, рухався у третій смузі, зменшував швидкість перед пішохідним переходом на червоне світло світлофора, після чого стався удар у праву частину його автомобіля, внаслідок чого пошкоджено заднє праве крило та праві двері його автомобіля;

-схему дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2026.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив раніше надані пояснення, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та додав, що в той день їхав на автомобілі, що належить його дідусю, раніше у вказаному авто відмовляли гальма, проте в цей день таких випадків до дорожньо-транспортної пригоди не було. Перед тим, як сісти за кермо, технічний стан гальмівної системи автомобіля не перевіряв. На вул.Набережна Заводська знову відмовили гальма, та тоді він став їх «підкачувати», внаслідок некерованого руху сталося ДТП за обставин, зазначених у протоколі. Також пояснив, що не отримував посвідчення водія, керує автомобілем близько місяця.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, долучив до матеріалів отриманий в Ситуаційному центрі м.Дніпро відеозапис дорожньо-транспортної пригоди з камер відеоспостереження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, скористувався правовою допомогою представника.

Представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Вдовіченко В.В. в судовому засіданні долучив висновок спеціаліста судово-медичного експерта №1973 від 10.06.2026, виписку з медичної карти на підтвердження завдання потерпілому ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та квитанції щодо придбання останнім ліків.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасника справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі досліджених матеріалів, відеозапису, на якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, та пояснення ОСОБА_1 суд встановив, що останній під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортними засобами

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, поясненнями потерпілих та ОСОБА_1 , які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно