Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №208/3517/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/3517/26

провадження № 2-о/208/97/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Кам`янського, Дніпропетровської області у складі:

гловуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Вікторовської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кравченко Світлана Юріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу про встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - правовстановлюючих документів - Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 05 травня 1999 року Жидковим В.Ю., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області за реєстровим номером № 1555, та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 22.01.2000 року Дніпродзержинським МРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. ОСОБА_3 була одружена зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті чоловіка, заявниці відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , та на транспортний засіб — автомобіль: марка/ модель ШКОДА ОКТАВІЯ, модель SKODA, 1998 року випуску, колір – темно - зелена перлина, шасі (рама) ТМВZZZ1U3W20665229 VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко С.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме та рухоме майно чоловіка, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та транспортного засобу автомобіль: марка/модель ШКОДА ОКТАВІЯ, модель SKODA, 1998 року випуску, тип- ХЕЧБЕК, колір – темно - зелена перлина, шасі (рама) ТМВZZZ1U3W20665229 VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

17 лютого 2026 року ОСОБА_4 отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, що належала ОСОБА_2 , оскільки під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом було виявлено, що у документах, що підтверджують право власності, а саме: у договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому 05 травня 1999 року приватним нотаріусом Жидковим В. Ю. за реєстровим номером № 1555, та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданому 22.01.2000 року Дніпродзержинським МРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище власника зазначено — ОСОБА_5 , в той час як прізвище померлого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому встановити обсяг спадщини після смерті ОСОБА_2 неможливо, у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця.

З огляду на вищенаведене, заявник звернулаь до суду за захистом оспорюваних прав в спосіб встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа.

Заявник у судове засідання не з`явилась, 01.06.2026 року надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Заінтересована особа, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань суду не надала.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 (підтверджено копією паспорта та довідки -а.с.6 на звороті-7, 11).

ОСОБА_3 була одружена зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_4 , виданого 20.09.1997 року, прізвище чоловіка заявниці зазначено як " ОСОБА_7 ", дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 50).

В свідоцтві про одруження, серія НОМЕР_5 , виданому повторно 09.06.2004 р., прізвище чоловіка заявниці в свідоцтві зазначено як « ОСОБА_8 », дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5 на звороті).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , прізвище чоловіка заявниці записано російською мовою як « ОСОБА_8 » (а.с.8).

Відповідно до копії паспорта, серія НОМЕР_7 , прізвище чоловіка заявниці - ОСОБА_8 (а.с.48)

У довідці про присвоєння податкового номеру прізвище чоловіка заявниці зазначено як " ОСОБА_8 " (а.с.8 на звороті)

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_8 , виданому 07 серпня 2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прізвище померлого зазначено як « ОСОБА_8 » (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , та на транспортний засіб — автомобіль: марка/ модель ШКОДА ОКТАВІЯ, модель SKODA, 1998 року випуску, тип- ХЕЧБЕК, колір – темно - зелена перлина, шасі (рама) ТМВZZZ1U3W20665229 VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Квартира АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 05 травня 1999 року Жидковим В. Ю., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області за реєстровим номером № 1555 (а.с.9), проте, в договорі прізвище зазначено як « ОСОБА_7 ».

Відповідно до Інформаційної довідки КП «Кам`янського районного бюро технічної інвентаризації» ДОР, ОСОБА_9 належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.10)

Належність транспортного засобу - автомобіля марки ШКОДА ОКТАВІЯ, модель SKODA, 1998 року випуску, тип- ХЕЧБЕК, колір – ТЕМНО-ЗЕЛЕНА ПЕРЛИНА, шасі (рама) НОМЕР_2 VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 померлому підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 (а.с.10 на звороті).

ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко С.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме та рухоме майно чоловіка, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та транспортного засобу автомобіль: марка/модель ШКОДА ОКТАВІЯ, модель SKODA, 1998 року випуску, тип- ХЕЧБЕК, колір – темно - зелена перлина, шасі (рама) ТМВZZZ1U3W20665229 VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

17 лютого 2026 року ОСОБА_4 отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, що належала ОСОБА_2 , оскільки під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом було виявлено, що в документі, що підтверджує право власності, а саме: в договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому 05 травня 1999 року приватним нотаріусом Жидковим В. Ю. за реєстровим номером № 1555, та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданому 22.01.2000 року Дніпродзержинським МРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище власника зазначено — " ОСОБА_10 ", в той час як прізвище померлого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому встановити обсяг спадщини після смерті ОСОБА_2 неможливо, у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця (а.с.4-5).

З огляду на вказане, а саме – розбіжність у написанні прізвища чоловіка заявниці у правовстановлюючих документах, виникла необхідність встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом надано оцінку поданих заявниками доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в заяві та про задоволення заявлених вимог.

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З досліджених доказів дійсно вбачається розбіжність в написанні прізвища чоловіка заявниці у договорі купівлі-продажу квартири, свідоцтві на транспортний засід, свідоцтві про шлюб, довідки про присвоєння податкового номеру

Можливість усунення допущених помилок в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права позивача на спадкування.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кравченко Світлана Юріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - правовстановлюючих документів - договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 05 травня 1999 року Жидковим В.Ю., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області за реєстровим номером № 1555, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 22.01.2000 року Дніпродзержинським МРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області..

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за розглядом справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту рішення – 15.07.2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: приватний нотаріус Кравченко Світлана Юріївна (м.Кам`янське, вул. Ковалевича 2-107.

Суддя А.С. Кузнєцова