Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Дата: 15 липня 2026 р.
Справа: №199/10052/26
Суддя: МАШКІНА Н. В.
Справа № 199/10052/26
(3/199/2462/26)
ПОСТАНОВА
іменем України
16.07.2026 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2026 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
За вимогами ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Як вбачається з протоколу №34871/04-36-04-12/24606144 від 08.07.2026 року, податковою адресою платника податків ТОВ «МП Маяк», керівником якого є ОСОБА_1 , а отже і місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Дніпро, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОН, вул. Короленка, буд.3, тобто вказана адреса не перебуває в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Відповідно до ст.257 КУпАП право визначення суду, у якому розглядається справа, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.
Таким чином, оскільки розгляд вказаної справи не належить до компетенції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, яким був складений протокол, для подальшого надіслання до суду згідно правил територіальної підсудності.
Керуючись ст.276 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути начальнику ГУ ДПС у Дніпропетровській області - для подальшого надіслання до суду згідно правил територіальної підсудності.
Суддя: Н.В.Машкіна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua