Вирок від 14 липня 2026 р. у справі №161/12995/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12995/26

Провадження № 1-кп/161/1260/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 липня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000888 від 28.05.2026, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером ПП «Євродек-М», інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подріблене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak).

Після чого, 28 травня 2026 року о 18 годині 40 хвилин, прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №40850, розташованого неподалік будинку №2, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Зоряна, та отримав посилку, а сааме полімерний zip-пакети із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подріблене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 19 години 29 хвилин 28 травня 2026 року.

28 травня 2026 року у період часу з 19 години 29 хвилин до 19 години 39 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Зоряна, поблизу будинку №2, у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено полімерний zір-пакети із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» №770 від 06 травня 2000 року (зі змінами та доповненнями) та Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01 серпня 2000 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подріблене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), масою – 97,0023 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 , в порушенні вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (зі змінами), незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, у особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.3 ст.309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, у особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, є особою молодого віку, офіційно прецевлаштований.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а саме повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на їх обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно залишити попередній – домашній арешт, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду та від уникнення призначеного судом покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «IPhone 11 Pro Max», серійний номер IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 - повернути (залишити) за належністю законному володільцю – ОСОБА_6 ;

- полімерний зіп-пакет з вмістом речовини невідомого походження, який поміщено до спец пакету №NPU5797315 – знищити;

- товарно-транспортну накладну №20451448414620, яку поміщено до спец пакету №NPU5797310 – залишити при матеріалах кримінального провадження №12026030580000888 від 28.05.2026;

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «IPhone 11», серійний номер IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 - залишити за належністю законному володільцю –

ОСОБА_5 , які накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2026 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/103-26/6927-НЗПРАП від 29.05.2026) в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1