Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №746/235/26 — Срібнянський районний суд Чернігівської області

Суд: Срібнянський районний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування

Дата: 15 липня 2026 р.

Справа: №746/235/26

Суддя: Нагорна Н. Г.

Справа № 746/235/26

3/746/103/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Марченко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2026 року до провадження Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями адміністративні матеріали № 746/235/26 (провадження № 3/746/103/26) та № 746/236/26 (провадження № 3/746/104/26) передані на розгляд судді Нагорній Н.Г.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2026 року серії ВАД № 457304, вбачається, що 21 травня 2026 року о 17 годині 20 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2026 року серії ВАД № 457305, вбачається, що 21 травня 2026 року о 20 годині 15 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА 498269, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 . Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП.

Справи призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. та 11 год. 30 хв. відповідно 25 червня 2026 року, однак у цей день справи знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Нагорної Н.Г. у стані тимчасової непрацездатності. Розгляд справ призначено на 12 год. 00 хв. та 11 год. 30 хв. відповідно 16 липня 2026 року.

У судове засідання 16 липня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справ без його участі. У заяві також вказав, що вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень він визнає та просить суворо його не карати.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 КУпАП, в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 746/235/26 (провадження № 3/746/103/26).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 КУпАП.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до частини другої статті 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні та оцінивши докази у справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2026 року серії ВАД № 457304;

- протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2026 року серії ВАД № 457305;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21 травня 2026 року,

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 21 травня 2026 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 травня 2026 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 21 травня 2026 року,

суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено суворіше покарання, зі статей, за якими він притягується до відповідальності, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 40-1, частиною другою статті 184, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 746/235/26 (провадження № 3/746/103/26) та № 746/236/26 (провадження № 3/746/104/26), що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 КУпАП, в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу 746/235/26 (провадження № 3/746/103/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Нагорна

Оригінал: reyestr.court.gov.ua