Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №750/6466/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6466/26

Провадження № 3/750/2057/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 –

в с т а н о в и л а :

04 червня 2026 року о 07 год. 03 хв., в м. Чернігові по вул. Космонавтів, 18 (дворова територія), водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб , в результаті чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім того, 04 червня 2026 року о 07 год. 03 хв., в м. Чернігові по вул. Космонавтів, 18 (дворова територія), водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоду, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 15 червня 2026 року об`єднані в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4, із присвоєнням справі номеру №750/6466/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, з протоколами погодився.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, окрім її визнання, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 683884 від 04 червня 2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 683897 від 04 червня 2026 року, схемою місця ДТП, на звороті якої відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, відеозаписами долученими до протоколів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами долученими до справи.

Згідно п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених – ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням в майбутньому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП і суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 401, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна