Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №750/5007/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5007/26

Провадження № 3/750/2145/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2026 року о 18 год. 16 хв. в м. Чернігові по пр-ту Л. Лук`яненка, 48, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 , двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, із клопотанням про відкладення судового розгляну не звертався. З огляду на положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 3 ст. 130 належне сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд справи, а також враховуючи, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Такими доказами у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, є: протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2026 серії ЕПР1 № 647489, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7070874, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7070813, направлення на огляд водія транспортного засобу від 22.04.2026, рапорт інспектора взводу 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП, копія постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.06.2025, яка набрала законної сили 17.06.2025, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік, копія постанови Новозаводського районного суду Чернігівської області від 13.03.2026, яка набрала законної сили 24.03.2026,якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 років,оптичний диск з відеозаписом подій.

На переглянутому у судовому засіданні відеозапису зафіксовано, як автомобіль Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухається дворовою територією. Зазначений транспортний засіб був зупинений працівниками поліції на підставі п. 1 ч. 1ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», внаслідок порушення водієм Правила дорожнього руху, а саме, керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки. У подальшому на ОСОБА_1 була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7070874, за ч. 5 ст. 121 КУпАП,яка міститься в матеріалах справи. Відеозаписом також зафіксовано, що ОСОБА_1 неодноразово та демонстративно ігнорував протягом тривалого часу вимогу поліцейськихпред`явити для перевірки документи (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), вступав у необґрунтовані суперечки з поліцейськими, поводився агресивно, та вказав поліцейським, що в нього є граната. У подальшому поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, обґрунтовуючи свою пропозицію виявленими ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці), на що останній відмовився.

Процесуальних порушень при оформленні протоколу не виявлено, патрульними поліцейськими дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не заявляв, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять. Відтак, безпідставна агресивна поведінка водія та відсутність у подальшому його претензій щодо виявлення ознак сп`яніння містять достатньо підстав вважати про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння.

Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу, власником автомобіля Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, та повторно вчинила аналогічне правопорушення, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніннязгідно ч. 3 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, та з конфіскацією транспортного засобу, який перебуває у його приватній власності, та був предметом, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.30 ч. 2, 130 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та з конфіскацією на користь держави транспортного засобу Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі ч. 2 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.06.2025, яка набрала законної сили 17.06.2025, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік, постановою Новозаводського районного суду Чернігівської області від 13.03.2026, яка набрала законної сили 24.03.2026, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 років, та призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять) років 11 (одинадцять) місяців 1 (один) день.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра