Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №947/24703/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24703/26

Провадження № 3/947/2438/26

16.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680721 від 01.06.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 року о 00 год. 30 хв. у м. Одесі по Люстдорфській дорозі, 54 ОСОБА_1 керував низькошвидкісним електросамокатом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, тест №1441, результат якого становив 0,64 проміле, що було зафіксовано відповідними матеріалами справи, чим порушено вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи повідомлень про поважність причин неявки до суду не надала.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою за умови її належного повідомлення про дату, час і місце судового розгляду. Враховуючи належне повідомлення особи, відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання постанови.

За змістом ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою службовою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП. Його зміст є послідовним, узгоджується з іншими письмовими матеріалами справи та не містить істотних суперечностей, які б ставили під сумнів викладені у ньому обставини.

Факт керування ОСОБА_1 низькошвидкісним електросамокатом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, відповідно до якого в організмі водія виявлено 0,64 проміле алкоголю, а також іншими матеріалами справи.

Судом не встановлено будь-яких порушень порядку проведення огляду, які могли б поставити під сумнів достовірність його результатів чи свідчили б про недопустимість відповідних доказів.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України прямо заборонено керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи всі досліджені докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яке буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33–35, 40-1, 130 ч.1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287–289 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.