Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №601/673/25 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/673/25

Провадження № 1-кп/601/72/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №12025216010000020 від 10.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, неодруженої, на утримані має двох малолітніх дітей, раніше судимої: 31.01.2024 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена із іспитовим строком 3 роки,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 31 січня 2024 року засуджена Селидівським міським судом Донецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.

09.01.2025 (точного часу органами досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_3 , яка будучи засудженою протягом року за ч. 3 ст. 309 КК України, під час іспитового строку, перебуваючи в лісовому масиві, що по вул. Захисників України в м. Кременці Тернопільської області, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини - PVP (1 феніл- 2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он).

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 09 січня 2025 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в лісовому масиві, що по вул. Захисників України в м. Кременці Тернопільської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 знайшла, таким чином здійснила придбання знайденого згортку, обмотаного клейкою стрічкою синього кольору із прозорим зіп-пакетом в якому знаходилася кристалізована речовина рожевого кольору, а саме психотропна речовина - PVP (1 феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка відповідно до Таблиці №1 Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та перенесла її за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігала вказану речовину без мети збуту.

В подальшому, 09.01.2025, близько 19.00 год. ОСОБА_3 проходила із придбаною нею психотропною речовиною - PVP (1 феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) по вул. Захисників України в м. Кременці Тернопільської області, де останню зупинили працівники поліції та в подальшому під час проведення огляду місця події в ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено один згорток, обмотаний липкою ізоляційною стрічкою із прозорим зіп-пакетом в кому знаходилася кристалічна речовина рожевого кольору, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено у великих розмірах, який визначено Таблицею 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,4062 грама.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбала та зберігала психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту протягом року після засудження за ч. 3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повідомила, що свою вину визнає повністю. Від дачі показань відмовилася, пославшись на ст. 63 Конституції України. Вкінці судового розгляду на запитання захисника повідомила, що коли її зупинили працівники поліції щоб перевірити документи, то при ній вже був той пакет з кристалічною речовиною. Пакет вона знайшла в той самий день і подивилася що в ньому.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доводиться дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- рапортом помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідно до якого 09.01.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 357 від 09.01.2025. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 09.01.2025 0 18:38 надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора САП ОСОБА_7 про те, що під час несення служби в м. Кременці по вул. Захисників України виявлено жінку ОСОБА_3 , 1987 року народження у якої при поверхневому огляді виявлено поліетиленовий пакетик із дрібним порошком буро-рожевого і білого кольору. Виїздом СОГ на місце події було виявлено ОСОБА_3 , яка в ході огляду добровільно видала поліпропіленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, що зі слів ОСОБА_3 являється «солями», який вона побачила в лісовому масиві неподалік місця, де її виявили працівники поліції;

- протоколом огляду місця події від 09.01.2025 з фототаблицею до нього, огляд проводився з 19:23 по 19:33 09.01.2025 по вул. Захисників України в м. Кременці Тернопільської області в присутності двох понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за участю спеціаліста ОСОБА_10 , в присутності ОСОБА_3 . Був оглянутий поліпропіленовий зіп-пакет з речовиною кристалічної форми. Зі слів ОСОБА_3 вказаний об`єкт являється психотропною речовиною «солі», яку остання виявила в лісових насадженнях позаду комплексу «Панорама». Після огляду поліпропіленовий зіп-пакет поміщено до спец-пакету з маркуванням «KIV2125830» із попередньо нанесеними на ньому роз`яснювальними написами, підписами понятих та вилучено до Кременецького РВП;

- відеозаписом проведення огляду місця події 09.01.2025 по вул. Захисників України в м. Кременці Тернопільської області, який було відтворено у судовому засіданні, на якому зафіксовано, що після початку проведення огляду обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що знайшла кристалічну речовину в лісі і взяла щоб викурити;

-висновком експерта № СЕ-19/120-25/626-НЗПРАП від 21.01.2025, відповідно якого надана на експертизу кристалічна речовина рожевого кольору РVР (1 феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,4062 г.

Наведені докази є взаємоузгодженими, взаємодоповнюють один одного та об`єктивно спростовують твердження захисника про те, що обвинувачена немала умислу на вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 усвідомлювала, що знайшла психотропну речовину, привласнила знайдене та зберігала без мети збуту протягом року після засудження за ч. 3 ст. 309 КК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_11 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознакою незаконного придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею - ч.3 ст.309 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №124 від 13.02.2025 року ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включаючи кофеїн, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на період часу до якого відносяться інкриміновані їй діяння тимчасовими розладами психічної діяльності не страждала, тому вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вона вину у вчиненому визнала повністю, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні двох малолітніх дітей, та вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

У відповідності до позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.10.2022 у справі №577/970/21, положення зазначеної у попередньому абзаці норми є імперативними приписами, обов`язковими для застосування у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Отже, із урахуванням того, що нове кримінальне правопорушення, за яким обвинувачена ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності (за вказаним вироком) було вчинено нею 09.01.2025, тобто під час іспитового строку, встановленого їй вироком Селидівського міського суду Донецької області від 31.01.2024, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за даним вироком не відбуту частину покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 31.01.2024 у виді 1 місяця позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд також враховує положення ч. 4 ст. 71 КК України, згідно з якими остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Отже, з урахуванням викладеного, обвинуваченій ОСОБА_3 остаточно до відбування слід призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.07.2026 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який слід залишити без змін.

З обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 31.01.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.07.2026 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, - залишити без змін.

Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання з 11.07.2026.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/626- НЗПРАП від 21.01.2025 в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Речові докази по справі: речовину рожевого кольору, яка містить РVР (1- феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1-он, 2-руrrlіdinovalerophenone), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою РVР 1- феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1-он, 2-руrrlіdinovalerophenone) в перерахунку на діючу речовину становить 0,4062 грама, яку поміщено в сейф пакет 2635954 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгомана, 5, м.Кременець Тернопільської області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий