Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №466/5800/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5800/26

Провадження № 1-кп/466/812/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої – судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026142380000226 від 15.06.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, який має трьох малолітніх дітей, одружений, офіційно працевлаштований в ПП «Лев-6» двірником, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 13.06.2026, приблизно о 22 год 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своєму малолітньому сину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, умисно схопив останнього за одяг, а саме футболку та наніс хаотично декілька ударів кулаками рук в область голови та обличчя, тіла, грудей, стиснув пальцями руки його шию, а також ногами вдарив по ногах потерпілого та вхопивши двома руками силою притиснув до стіни, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї, на чолі справа, в ділянці правого ліктьового суглобу, підшкірні крововиливи на шиї, на грудях зліва, на правому плечі, синці в ділянці носа і перенісся, в ділянці підборіддя, на грудях зліва, в ділянці правої здухвинної кістки, в ділянці лівого колінного суглобу, на правій і лівій гомілках, та злам коронкової частини 21-го зуба на половину, і які відносяться до легкого ступеня тяжкості, вчинивши тим самим діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 07.12.2017 року № 2229-8.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника – адвоката ОСОБА_5 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без його та без його захисника участі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.

До обвинувального акта також долучені протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілого прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого, заява ОСОБА_3 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , у яких вони не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини та надають згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без їх участі.

Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч.2 ст. 381 КПК України судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України – щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України – вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з-поміж передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Санкція ч. 1ст. 125 КК України передбачає можливе призначення таких видів покарань як штраф, громадські роботи або виправні роботи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст. 56 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, обставини передбачені ст. 66-67 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення відносно свого малолітнього сина.

З врахуванням всіх наведених обставин, суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 , та попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.

Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальних заходів, суд враховує, що захист від домашнього насильства є надзвичайно важливим, соціально значущим і актуальним завданням, вирішення якого носить важливий характер.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах малолітнього потерпілого від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме, пройти програму для кривдників, оскільки це сприятиме його виправленню та у сукупності з призначеним покаранням, забезпечить досягнення мети кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству" програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт .

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Направити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяця.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Організацію, забезпечення та контроль проходження ОСОБА_3 програми для кривдників покласти на Львівську міську раду.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не застосовувався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1